T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/256
KARAR NO: 2018/260
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/04/2017
KARAR TARİHİ: 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aydınlatma malzemeleri satışı ile ilgili ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketin satışa konu malzemeleri faturalandırdığını ve faturaların davalıya teslim edildiğini, teslim edilmesi gereken ürünlerin davalı tarafın teslime yetkili personellerine teslim edildiğini ve aynı gün montajın yapıldığını, davalının ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirkete olan borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafın aleyhine taraflar arasındaki faturalardan ve muavin defter kaydından kaynaklanan ödenmeyen 3.787,83 TL asıl alacak ve 533,09 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, şimdilik hakları saklı kalmak kaydıyla işlemiş faiz alacağını dava konusu yapmadıklarını belirterek asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından fatura ve sevk irsaliyeleri ile teknik servis formları dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, irsaliyelerde ve teknik servis formlarında imzaları bulunan kişilerin davalı şirketin sigortalı çalışanları olup olmadıklarına ilişkin SGK il Müdürlüğünden ilgili kayıtlar celp edilmiş, davalıya meşruatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ve sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal teslimine ilişkin faturaya dayalı ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 3.787,83.-TL asıl alacak 533,09.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.320,92.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
SGK İl Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; davacı tarafça sunulan sevk irsaliyeleri ve teknik servis formunda imzası bulunan ... ile ...'ın davalı şirketin sigortalı çalışanları olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat çıkartılmış, ancak inceleme günü sunulan herhangi bir defterin bulunmaması üzerine bilirkişi incelemesi sadece davacı defterlerinde yaptırılmış, sunulan bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, faturanın muhteviyatındaki malların teslim ve montajının yapıldığı ile ilgili olarak sunulan sevk irsaliyeleri ve teknik servis formlarında imzası bulunan ... ve ...'ın davalı şirketin sigortalı personeli olduğu, malların bu kişilere teslim edildiği, davacının 3.787,83 TL tutarında davalı şirketten alacaklı bulunduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin mal satış ve teslimine ilişkin davalı adına kestiği toplam 3.787,83 TL tutarındaki faturaları takip konusu yaptığı, davacı tarafça sunulan imzalı fatura sevk irsaliyeleri ve teknik servis formlarının davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesi ile gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle HMK'nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani fatura sevk irsaliyeleri ve teknik servis formları altındaki imzanın şirket adına atıldığını ikrar etmiş sayıldığı ki takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olduğu, yine bu faturalara karşı yapılmış herhangi bir tahsilatın görülmediği, davalının meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı anlaşılmakla asıl alacak tutarı yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın Kabulü ile;
1-Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının 3.787,83 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan asıl alacağın takdiren %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gerekli 258,74.-TL harçtan, peşin olarak alınan 43,09.-TL ile icra dairesinde alınarak dosyaya mahsup edilen 21,60.-TL harcın mahsubu ile kalan 194,05.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 101,50.-TL, müzekkere gideri 13,40.-TL, bilirkişi ücreti 487,10.-TL olmak üzere toplam 638,00.-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan ve icra dairesinde alınarak dosyaya mahsup edilen harç gideri 64,69.-TL olmak üzere toplam 702,69.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.13/04/2018
Katip ...
*E-imzalı
Hakim ...
*E-imzalı