T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/41 Esas
KARAR NO: 2019/139
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 20/01/2017
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücülüğünü müvekkilinin yaptığı ...plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği olan ...'in yaşamını yitirdiğini. Kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu belirterek 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihindin itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. ...k. Sayılı dosyasında ise dava- cılar ..., ... ve ... davalı sigorta şirketine karşı açtığı davada davacı vekili özetle; müvekkillerinin desteği ...'in ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, bu araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın çarpışması sonucu öldüğünü müvekkillerinden ...'ın annesi ... ve ...'ın ise kızları olduğunu, müvekkillerinin desteklerini kaybetmeleri sebe- biyle her bir davacı için ayrı ayrı 1,000 er TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ... tarihinde verdiği dilekçe ile davalı şirket ile aralarında uzlaşma gerçekleştiği bu yüzden davadan feragat ettiklerini bildirmiş. Duruşmada da her iki dosya yönünden davalardan ayrı ayrı feragat ettiğini bildirmiştir. Davacının vekaletnamesi incelendiğinde her bir davacı yönünden davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede feragat bir davayı, davacının tek taraflı irade beyanıyla sona erdirmesi olduğundan karşı tarafın kabulü gerekmediğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden davacı ... in davalı sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatının feragat sebebi ile reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 13,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
4-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ve ... tarihli dilekçesi ile yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadı- ğına,
B1-Mahkememizin birleşen ...Asliye ticaret mahkemesinin ... E- ...karar sayılı dosyası yönünden davacılar ... ve ...davalı sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatının feragat sebebi ile reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 13,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
4-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ve ... tarihli dilekçesi ile yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 21/02/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır