T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/427 Esas
KARAR NO: 2019/214
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 06/07/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sigortaladığı, sürücüsünün dava dışı ... olduğu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak yaptığı çift taraflı kazada yaralandığını, bu kazaya ilişkin sürücü ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma, ... Karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına kararının verildiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle ... Eğitim ve Araştırma Hasatanesi'nde tedavi gördüğünü, kazada sağ femur kırığı meydana geldiğini ve müvekkilin malul kaldığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini beyanla, 5.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, davaya konu kazada taşımacılık koşullarının gerçekleşmediğini, sorumluluğun zorunlu trafik sigortacısında olduğunu, trafik sigortası bulunmadığı halde sorumluluğun ... Hesabı'na yöneltilebileceğini, söz konusu taşımanın şehiriçi taşıma olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur ve zarar durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının söz konusu kazada kusurlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, sigorta tazminatından faydalanılması için söz konusu kazada malul olan kişinin yolcu, sürücü veya yardımcıları olması gerektiğini ve bu hususun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, ayrıca davanın kabulü anlamına gelmemekle müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinden itibaren muaccel hale geldiğini, mahkememizce faize hükmedilmesi durumunda işletilecek faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve tedavi evrakları ibraz edilmiş, mahkememizce hasar dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma, ... Karar sayılı dosyası ve tedavi evrakları celp edilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmış, ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyet, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan kusur raporları aldırılarak, dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun ... tarihli raporunda, dava konusu kazada sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu, sürücü ...’ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.
... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'nun ... havale tarihli raporda özetle, davacı ...'in söz konusu kazada yaralanması neticesinde, gerek hastanede gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 (altı) ay olduğu ve iş göremezlik oranının %8,1 oranında olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda, dava konusu trafik kazası sonucu % 8,1 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 5.817,13.-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 37.903,03.-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Dava, davalı ... AŞ tarafından ...poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde kusurlu olarak karıştığı çift taraflı kazada yaralanan davacı yolcunun kaza nedeniyle uğramış olduğu daimi iş gücü kaybından kaynaklanan zararının davalıdan tahsili davasıdır.
Davacı vekili davada Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayanmış ve bildirdiği sigorta poliçesi getirtilmiş, incelenmesinden; kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu ve davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı, savcılık dosyası ve bilirkişi raporlarına göre kaza şehir içinde meydana gelmiş olup, karayolunda meydana gelmemiş olmakla, davalı Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağından, Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası teminatı dışında kalan kaza ve yaralanma nedeniyle davalıdan talepte bulunulamayacağından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın reddine,
Alınması gerekli 44,40.-TL harcın peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00.-TL harcın davacıdan alınmasına,
Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/03/2019
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)