T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/570
KARAR NO: 2018/641
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/09/2017
KARAR TARİHİ: 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'un .... tarihinde kendi adına kayıtlı olan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken araç sürücüsü ...'nın yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak sürücü hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiğini, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını belirterek her müvekkili için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiştir.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, davalı ... şirketine başvuruya ilişkin evraklar, veraset ilamı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, ceza dosyası ve bu dosyada verilen gerekçeli karar ile keşif zaptı, bilirkişi raporu celp edilmiş, aktüer raporu alınmış tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden sürücülüğünü dava dışı ...'nın yaptığı ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'un hayatını kaybettiği, aracın ruhsat bilgileri ile celp edilen trafik sigorta poliçesinden ...'un sigortalı araç maliki olduğu, poliçenin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra tanzim edildiği, bu nedenle davanın bu genel şartlar doğrultusunda değerlendirilebileceği, genel şartların kapsama giren teminat türlerini düzenleyen A.5 maddesinin ç bendinde yapılan tanıma göre; destekten yoksun kalma teminatı üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminat olup, açıkça vurgulandığı üzere kapsama alınan teminatın 3. Kişinin ölümü nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların zararı olduğu, somut olayda ölenin 3. Kişi olmayıp bizzat araç maliki ve sigortalı olduğu, bu nedenle davacıların zararının teminat kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alinmasi gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile 4,50 TL'nin davacıdan alınmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/10/2018
Katip ...
*E-imzalıdır.
Hakim ...
*E-imzalıdır.