T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/797 Esas
KARAR NO: 2019/445
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklarını tahsil edememeleri üzerine giriştikleri takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalının takibe dayanak ettiği cari hesap ekstresinin müvekkilinin kabul etmediğini bu yüzden davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından dayanak ... tarihli 12.688,00. -TL bedelli irsaliyeli faturaya dayalı alacak için 12.517,70.-TL üzerinden takibe geçildiği davalının bu takibine icra dairesinin yetkisi, zamanaşımı borç ve feriler yönünden yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce önce davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış buna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarına göre davalı şirketten toplam 12.517,24.-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; Davalının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu takip dayanağı faturanın davalı defterine işlenmiş olduğu bakiye 12.688,00.-TL davacıya borçlu gözüktüğü belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Faturanın düzenlendiği tarih itibari ile alacağın takip tarihi gözetildiğinde zamanaşımına uğramamış olduğu kanaatine varılmıştır,
HMK 220. Maddesine göre birbirini teyit eden karşılıklı defterler sahibi lehine delil kabul edilir. Davacının defterlerine göre davalıdan talep edebileceği alacak miktarı 12.517,24.-TL dir davalının defterine göre ise 12.688,00.-TL dir.
Davalı faturayı defterine işledikten sonra ödediğini, iade ettiğini veya faturanın geçersizliğini ispatlamak durumundadır. Davalının böyle bir ispatı olmadığına göre takip de 12.517,00.-TL üzerinden girişildiğinden bu miktar davacı defterine uygun olup davalı defterindeki miktardan düşük olduğundan bu miktar üzerinden takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit oluşu davacının talebi dikkate alınarak asıl alacak üzerinden belirlenen tazminat miktarının tahsiline de hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile, davalının hakkındaki .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlarla aynen devamına,
Alacağın likit oluşu, davacının talebi dikkate alınarak %20 oranındaki 2.503,40.-Tl tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 855,10.-TL harçtan, peşin olarak alınan 213,76.-TL , takip sebebi ile 62,59.-TL harcın mahsubu ile kalan 578,75.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat masrafı 119,50.-TL, bilirkişi ücreti 760,00.-TL, talimat gideri 27,00.-TL, mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 213,76.-TL olmak üzere toplam 1.156,26.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
30/05/2019
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)