T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/821 Esas
KARAR NO: 2019/319
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2017
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından düzenlenen ... tarihli 15.000,01.-TL bedelli irsaliyeli faturaya konu malların ... tarihli 15.000,01.-TL bedelli irsaliyeli fatura ile davalıya aynen iade edildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturaya ilişkin olarak müvekkili tarafından ... tarihinde 5.000,00.-TL davalıya ödendiğini, mal iade edilmekle yapılan ödeme bedelsiz kaldığından 5.000,00.-TL'nin tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine duran takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, ancak duruşmada, davacıya sattığı malların montajının yapılıp teslim edildiğini, davacının bu mallar ile yılbaşı programını yaptıktan sonra satın aldığı malları geri vermek istediğini ve parasal mevzuyu da aramızda hallederiz dediğini, davacıdan daha önce kullanılmamış olan bir kısım malın ikinci el mal haline gelmesi karşısında 5.000,00.-TL'lik ödemeye ek olarak 1.500,00.-TL daha öde- mesini istediğini, bu yüzden zarara uğradığını ve 5.000,00.-TL'yi bu sebeple ödemesi gerek- tiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya, bu malların davacı tarafından kullanılıp iade edilmesinden dolayı uğradığı değer kaybının tespiti açısından rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tarafından bu şekilde bir kullanmanın %20 oranında yıpranma ve kullanmadan kaynaklanan değer kaybına sebep olacağı, mahsubu gereken miktarın 3.000,00.- TL olduğu belirtilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından 5.000,00.-TL asıl alacak üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalının borca ve fer-ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık dönme sebebiyle davalı satıcının ürünün niteliğinin iadeyle değişmesi sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Alınan bilirkişi raporuna göre, davacının bu malları iade etmesi ile mallar ikinci el pozisyonuna düştüğünden %20 oranında bir değer kaybının oluşacağı belirtilmekle, bu miktarının da 3.000,00.-TL'ye karşılık gelmesi karşısında verilen 5.000,00.-TL'nin ancak 2.000,00.-TL sini geri alabileceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının hakkındaki ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.000,00.-TL asıl alacak üzerinden ve takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 136,62.-TL harçtan, peşin olarak alınan 60,39.-TL ve takip sebebiyle alınan 25,00.-TL'nin harcın mahsubu ile kalan 51,23.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 87,70.-TL, tebligat masrafı 96,50.-TL, bilirkişi ücreti 380,00.-TL, olmak üzere toplam 564,20.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 225,68.-TL'sinin ve mahke- memizde peşin olarak alınan harç masrafı 60,39.-TL olmak üzere toplam 286,07.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.000,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK' nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı
.18/04/2019
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)