T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/825 Esas
KARAR NO: 2019/397
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 22/12/2017
KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı bankaya ipotek borçlusu ... çelik kapı ltd.şti adına kayıtlı ...ada, ... parsel ... nolu bağımsız bölümü üzerindeki davalı bankanın ipoteğini bedelini ödemek suretiyle kaldırmak için girişimde bulunduğunu, bu doğrultuda davalı bankaya ... tarihinde 12.600,00TL ödediğini, ... tarihinde kredi kullandığı ... Bank tarafından davalı bankaya 117.400,00TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL ödendiği- ni bu ödemeler sonunda dava konusu ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin feki gerekir- ken, davalı bankanın fek etmediğini belirterek ipoteğin fekine bu olmadığı taktirde müvekki- linin ödediği 130.000,00TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı borçlu ... Çelik kapı ltd. Şti nin borcundan dolayı ... ada, ... parsel ... ve ... nolu bağımsız bölümler üzerine, müvekkili banka tarafından 1. dereceden ipotek tesis edildiğini iflas erteleme sürecine giren borçlu şirketin kayyımı tarafından bu iki adet gayrimenkulun feki için gereken risk tutarının ... Bank lara şubesine gönderilmesinin istendiğini, bunun üzerine müvekkilinin .... nolu bağımsız bölümü üzerindeki ipoteğin feki için ... tarihine kadar 130.000,00TL ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini ancak davacının ... tarihinde 12.600,00TL ödediğini, ödendiği belirtilen 117.400,00TL nin 9 nolu bağımsız bölüm için olduğunu zira ... Bank lara şubesinin müvekkili bankaya ... tarihinde ayrı bir yazı göndermesi üzerine müvekkilinin 117.400,00TL risk tutarının ... tarihine kadar nakden ve defaten ödenmesi koşuluyla 9 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekedileceğini bildirdiğini, bankanın aynı tarih ... tarihinde 117.400,00TL ödeme yaptığını bu ödemeye ilişkin dekont da hangi bağımsız bölüm için ödeme yapıldığının yazılı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı dava dilekçesi ekinde ... tarihli ... nolu bağımsız bölüm için 12.600,00.-TL ödeme yapıldığına ilişkin dekont sunmuştur. Yine, dava dilekçesi ekinde davalı bankanın davacının kredi temin ettiği ... Bank ... Şubesi'ne en geç ... tarihinde kadar 130.000,00.-TL nin nakden ve defaten ödenmesi koşuluyla ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki kısmi fek belgesinin ilgili tapu sicil müdürlüğüne gönderilmek suretiyle ipoteğin fek edileceğinin bildirildiğini, ... Bank'ın sunulan ekstre suretine göre ... tarihinde 117.400,00.-TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, yine sunulan ... tarihli tapu kaydı örneğinde taşınmazın davacı ...'e ...tarihinde devredildiği anlaşılmaktadır.
Davalı banka tarafından sunulan kayıtlar incelendiğinde ise: ... tarihli davalı bankanın ... Bank ... Şubesi'ne hitaben düzenlediği yazıda ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin ... tarihinde kadar 117.400,00.-TL'nin ödenmesi halinde fek edileceğinin belirtildiği görülmektedir.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda davacının dava dışı ... Bank dan ... nolu bağımsız bölüm için konut kredisi kullandığını ... tarihinde ... nolu bağımsız bölümü 105.000,00TL bedelle satın aldığını, kullandırılan konut kredisinin tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında olduğunu davalı banka tarafından ... nolu bağımsız bölüm için istenen 130.000,00TL nin 12.600,00TL sinin havale edilmesi, kalan 117.400,00TL nin ...tarihli yazıda sehven ... nolu bağımsız bölüm yazıldığının düşünüldüğünü bankanın sehven yazdığı yazı üzerine de ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, davalının müşterisi olmayan davalının mağduriyetine yol açtığını bankanın bu hatalı işlemi düzelterek ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteği fek etmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı hem davalının talep ettiği 130.000,00 TL yi davalıdan talep ettiği ...tarihine kadar ödememiş, hem de yaptığı ödemeye ilişkin sunduğu banka kaydında bu ödemenin ... nolu bağımsız bölüm için yapıl- dığına ilişkin bir kayıt sunulmaması, davalı bankanın ... nolu bağımsız bölüm ile ilgili ... tarihli yazı ile aynı tarihte 117.400,00.-TL'nin ödenmiş olması karşısında davacının yaptığı ödemenin davalı banka tarafından dava konusu ... nolu bağımsız bölüm için sayılmasını beklemek ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, ancak; 12.600,00.-TL'lik 7 nolu bağımsız bölüm için yapılarak daha sonra ipoteğin fek edilmemesi sebebi ile bedelsiz kalan bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının dava konusu ...mahalle ... Ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekine ilişkin talebinin reddine,
Davacının ...nolu bu bağımsız bölüm için yapıldığı belirtilen 130.000,00.-TL nin iadesine ilişkin talebin kısmen kabulü ile davacı tarafından ödenen 12.600,00.-TL nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı bankadan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 861,70.-TL karar ilam harcından peşin olarak alınan 2.220,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.358,38.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 155,50.-TL posta masrafı, 71,50.-TL müzekkere masrafı, 380,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 607,00.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları gözetilerek 58,83.-TL'si ile 861,70.-TL harç olmak üzere toplam 920,53.-TL yargı- lama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00.- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 12.142,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahke- mesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 20/05/2019
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)