T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/120 Esas
KARAR NO: 2018/120
DAVA: Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan şikayet (icra memur muamelesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin icra hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkili aleyhine Antalya Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Esas- ... D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararında belirtilen 95.956,43.-TL borç miktarı kadar müvekkilinin ... Bankasının ... Şubesindeki hesabına haciz ihbarnamesi gönderilerek banka tarafından bu paranın blokeye alındığını ve icra dosyasına gönderildiğini dolayısıyla bu banka hesabındaki paranın borcu karşılamaya yeterli olduğunu, icra müdürlüğünce taşkın haciz yapıldığını beyanla ... bankası ... Şubesindeki hesaba konulan haciz dışında taşkın olan diğer hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu ... tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile takibin dayanağının mahkememizin ... D.İş E-K sayılı ihtiyati haciz kararı olması, ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğinde bulunup, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu belirtilerek mahkememize yönelik görevsizlik kararı verilmiş, davalının ve davacının kararı istinaf etmesi sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince 27.12.2017 tarihinde kararın istinaf yoluna başvurulacak kararlardan olmaması sebebiyle başvuruların usulen ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Verilen karar doğrultusunda görevsizlik kararı kesinleştirilerek mahkememize gönderilmiştir.
Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu şirket aleyhine Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas-karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden 95.956,43.-TL asıl alacak, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 81,60.-TL ihtiyati haciz karar harcı alacağı olmak üzere toplam 96.438,03 TL alacak için davalı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği, davacı vekilinin ise müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki hesabından borcu karşılamaya yeter miktardaki 95.956,43.-TL'nin icra dosyasına haczedilerek gönderildiğinden bahisle taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün ise ... tarihli kararı ile dosya borcunun tamamının yatırılmamış olması, dosyaya itiraz nedeniyle takibin durmuş olması ve duran icra takibinde işlem yapılamayacağı gerekçe gösterilerek davacı vekilinin talebini reddettiği görülmüştür.
Mahkememizin ... D.İş E-K sayılı ihtiyati haciz kararına borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda ... tarihli karar ile itirazın reddedildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede anlaşılmıştır.
İhtiyati hacze ilişkin İİK'nun 261/ son maddesinde "İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır." 266. maddesinde ise borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını genel mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." düzenlemeleri mevcuttur.
Somut olayda davacının talebi ihtiyati haczin içeriğine, değiştirilmesine ya da kaldırılmasına ilişkin mahkememizi ilgilendiren bir dava olmayıp kararda belirtilen miktardan fazla miktara tekabül edecek şekilde taşkın haciz yapıldığı iddiasıyla bu hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayet niteliğindedir. Taşkın haciz iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi İİK.nun 16. Maddesine göre şikayet olduğundan, şikayeti inceleyecek mercii de İİK'nun 4. maddesi uyarınca icra mahkemesidir. Bu nedenle Mahkememiz görevsiz olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Davaya bakmaya Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
Mahkememizce verilen karar taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması halinde ilgili BAM Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.28/02/2018
Katip
(E-İmzalı)
Hakim
(E-İmzalı)