T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/121 Esas
KARAR NO: 2019/184
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete takip konusu faturada belirtilen özelliklerde klima satıldığını ve teslim ederek montajının yapıldığını, takip konusu fatura düzenlendiğini, fatura bedelinden kısmi ödeme yapıldığını ancak davalı tarafça takip konusu miktarın ödenmediğini, bakiye alacak nedeniyle davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket temsilcisinin takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket temsicilisinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde belirtilen borç miktarı ile fatura miktarının birbirini tutmadığını, icra dairesinde tebligatların şirkete yapılmadığını, dava konusu klima bedellerinin çek verilerek ödendiğini, şirketin borcununun bulunmadığını belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura örneği, davalı tarafça çek ve tahsilat makbuzu örneği ibraz edilmiş, icra dosyası celp edilerek çek ile ilgili muhatap bankadan ödeme bilgileri sorulmuş, davalı şirkete faturalarla ilgili isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilerek rapor alınmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı adi ortaklık tarafından davalı şirket hakkında örnek no: 7 olan ödeme emri ile ... sıra nolu irsaliyeli faturaya istinaden 7.375,00.-TL asıl alacak, 252,77.-TL faiz olmak üzere toplam 7.627,77.-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalı şirket temsilcisinin itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında icra dosyasında talep ettikleri işlemiş faiz tutarının dava konusu olmadığını beyan etmiştir.
Dava, adi ortaklık adına açılmış olmakla, davacı vekiline adi ortaklığın diğer ortağı ...'in dava ve takibe muvafakatini almak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesi ibraz edilmiştir.
Davalı vekilinin ödeme savunması ve ibraz ettiği çek ve tahsilat belgesi ile ilgili davacı vekilinden beyan ve delilleri sorulmuş, davacı vekili tarafından ödemenin takip konusu yapılmayan ... tarihli faturaya ilişkin olduğu beyan edilerek irsaliyeli fatura örneği ibraz edilmiştir.
Davalı şirket her iki fatura konusunda faturalar eklenerek imza ve teslimle ilgili meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir itirazda bulunmamıştır.
Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, her iki faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu alacağın dayanağı klimaların davalı tarafa teslim edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten 7.375,00.-TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir.
Dava, irsaliyeli fatura alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça klima satışına ilişkin olarak teslim alan imzası da bulunan faturaya dayanılarak ilamsız icra takibi yapılmış, davalı yetkilisi cevabında klima bedelinin çekle ödendiğini ileri sürmüş, davacı vekili ise çekle yapılan ödemenin başka bir faturaya karşılık yapıldığını ileri sürerek irsaliyeli fatura suretini ibraz etmiş, her iki fatura ile ilgili davalı şirket isticvap edilmiş, herhangi bir itirazda bulunulmadığından fatura konusu malların teslim edildiği ispatlanmıştır. Yine davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış, ticari defter ve kayıtları inceleyen yeminli mali müşavirin raporunda taraflar arasındaki ticari ilişki, mal teslimi ve davacının bakiye 7.375,00.-TL alacaklı olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline; takibin 7.375,00.-TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına. takip ve davadan sonra 04.04.2018 tarihinde yapılan 3.000,00.-TL'lik kısmi ödemenin infazda nazara alınmasına, haksız itiraz edilen 7.375,00.-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile
Davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE;
Takibin 7.375,00.-TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına
Takip ve davadan sonra 04.04.2018 tarihinde yapılan 3.000,00.-TL'lik kısmi ödemenin infazda nazara alınmasına,
Haksız itiraz edilen 7.375,00.-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE;
Alınması gerekli 503,78.-TL harçtan, peşin olarak alınan 87,81.-TL harcın mahsubu ile kalan 415,97.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 41,10.-TL, tebligat gideri 144,50.-TL, müzekkere gideri 15,00.-TL, bilirkişi ücreti 380,00.-TL olmak üzere toplam 580,60.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 87,81.-TL olmak üzere toplam 668,41.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.13/03/2019
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)