T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/142
KARAR NO: 2018/786
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye işleri ile ilgili faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin muhtelif mallarının nakliyesinin müvekkiline ait araç ile yapıldığını ve dilekçe ekindeki 2.607,80 TL'lik faturanın düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, davalı şirket vekilinin icra müdürlüğüne başvurarak borcun tamamına ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın 2.607,80 TL olan ana para kısmının iptaline, takibin devamına, dava konusf itiraza uğramış alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı herhangi bir cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davacı tanığı dinlenmiş bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, nakliye hiametine ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 2607,80 TL asıl alacak, 59,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2667,71 TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.
Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 2607,80 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, fatura muhteviyatı nakliye hizmetinin davalıya teslim edildiği ile ilgili olarak dosyada somut belge bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Dava değeri tanıkla ispat sınırının altında olduğundan davacı tarafından bildirilen tanık ... duruşmada dinlenmiş olup, tanık beyanında; davacı şirkette şoför olarak çalıştığını, irsaliyeli faturaya konu malları İstanbul'a götürerek davalıya teslim ettiğini belirtmiştir.
Somut olayda takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup, bu fatura sebebiyle takipteki asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, dinlenen tanığın dava konusu nakliye hizmetinin kendisinin şoförlüğünde yapıldığını belirttiği, gelinen aşamada takip konusu faturaya konu hizmetin davacı tarafça davalıya teslim edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne itirazın iptaline, alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğu için icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulüne, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 2.607,80 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle devamına,
2-Davalının asıl alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Alınması gerekli 178,13TL harçtan peşin alınan 44,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 133,59 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 128,00 TL tebligat gideri, 380,00 TL bilirkişi ücreti, 30,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 579,10 TL yargılama gideri ile peşin alınan 44,54 TL toplamı 623,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/12/2018
Katip ...
*E-imzalıdır.
Hakim ...
*E-imzalıdır.