T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/143 Esas
KARAR NO: 2018/439
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... nin işleteni olduğu, davalı ...Sigortanın ZMMS poliçesi ile teminatı altında bulunan ... plakalı aracın, park halindeki ... plakalı araca çarpması üzerine savrulan bu aracın o sırada yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucunda müvekki- linin yaralandığını, kazanın oluşumunda ve buna bağlı müvekkilinin yaralanmasında sürücü ... in kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebi ile uğradığı kazanç kaybı ve kazanma gücü kaybına ilişkin 5.000,00 tl, manevi tazminat olarak da 50.000,00 tl tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirketin nezdinde ... başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kapsamında kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibari ile 250.000,00.-TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...'un ... tarihinde diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, çarpmanın etkisiyle davacının düştüğünü ve kolunun kırıldığını, kaza nedeniyle davacı bir süre çalışamayacağı için davalı müvek- kilinin 1.000,00.-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, soruşturma evrakı dosya arasına alınmış, tarafların ekonomik ve sosyal durum- ları araştırılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra davacının sakatlığı ve isteyebileceği tazminat yönünden bilirkişi raporları alınmıştır.
Dava konusu kaza sebebi ile davacının kazanç kaybı ile kazanma gücü kaybının belirlene- bilmesi için kendisi ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı başkanlığına sevk edilmiş alınan ve itiraza uğramayan rapora göre davacının bu yaralanma sebebi ile kazanma gücünü kaybetmediği ancak bir ay süreyle çalışamayacağı bildirilmiştir.
Bu rapor esas alınmak suretiyle alınan aktüerya raporuna göre davacının eğitimini aldığı meslek ile halen çalıştığı iş yerinden aldığı maaşa göre ayrı ayrı hesaplama yapılmış, buna göre bir aylık iş gücü kaybı nedeniyle halen çalıştığı iş yerinden aldığı gelir kaybının 953,63.-TL kamuda çalışan öğretmen gelirine göre 2.351,44.-TL olarak hesaplanmıştır.
Bozmadan önce mahkememizce: Davacının gerçekte fizik öğretmeni olmasına rağmen fiilen bir bankada çalışıyor olması karşısında bu bankadan aldığı ücret üzerinden kazanç kaybının gelirlen- mesi gerektiği, kazanın ve dolayısıyla davacının yaralanmasında davalı tarafın tam kusurlu olduğu, kaza sırasında davalıya ait aracın diğer davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olması karşısında sigorta limiti kapsamında müteselsil sorumlu olduğu gerekçesi ile maddi tazminat talibinin kısmen kabulüne karar verilmiş bu karar yargıtay yargıtay 17. hukuk dairesi tarafından bozma konusu edilmeyerek kesinleşmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden ise mahkemece: kazanın davacının yaya olduğu sırada davalının % 100 kusuru ile gerçekleştiği, davacının kazanın oluşunda hiç kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle bir aylık sürede iyileşecek şekilde sol dirseğinde kırık olması nedeniyle yaralandığı ve bu süreçte yaşadığı zorluk ve sıkıntı, tarafların mahkemece tespit edilen sosyal ve ekonomik durum- ları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat isteminin 1.000 tl olarak kısmen kabulüne, karar verilmiş,
bu karar ise aynı dairenin ...karar sayılı ilamı ile “Davacı trafik kazasında yara- lanması nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK. md. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Yaralanmanın niteliği, davalının kusur durumu, kaza tarihi, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri” gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur mahkememizce bozma kararına uyulmuş, mevcut yaralanmanın davacıda sabit bir maraz bırakmayacak olması, davalı tarafın daha önceden 1.000,00 tl davacıya ödeme yaptıklarını belirtmesi ve bunun itiraza uğramaması, tarafların mevcut durumları dikkate alınarak manevi tazminat miktarının 3.000,00 tl olarak belirlenmesinin hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Mahkememizin ... tarih ve ... e-K sayılı kararı ile ''davanın maddi tazminata yönelik olarak kısmen kabulüne, 953,63.-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine'' şeklindeki hükmü bozma konusu yapılmayarak kesinleş- tiğinden maddi tazminat konusunda yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına,
Daha önce maddi tazminat talibi için hesaplanmayan harç ve davacı tarafın yargılama gideri yönünden:
Kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden alınması gereken 65,14 tl karar ilam harcının davalılar ... ve ...sigortadan alınarak hazineye irad kaydına
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 28,05.-TL, tebligat gideri 139,00.-TL, müzekkere gideri 34,65.-TL bilirkişi ücreti 330,00.-TL olmak üzere toplam 531,70.-TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 101,12.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 187,85.-TL den maddi tazminata düşen 85,38 tl si olmak üzere toplam 186,50-TL'nin davalılar ... ve sigorta şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Bozma konusu yapılmayan maddi tazminatın kesinleşen: “ Davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından yapılan tebligat gideri 9,00.-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1,71.-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı Sigorta şirketine VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 953,00.-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.500,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara tarafa VERİLMESİNE,” şeklindeki ferilerinin aynen muhafazasına,
B-Bozmaya konu manevi tazminat yönünden :
3.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan ... dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alınması gerekli 204,93-TL harçtan peşin olarak alınan 187,85.-TL harcın manevi tazminata ilişkin 102,47 tl sinin mahsubu ile bakiye 102,46 tl harcın davalılar ...den alınarak hazineye irad kaydına,
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama gideri olarak, davacı tarafça yapılan 120 tl posta gideri ile 21,75 tl yazışma gideri olmak üzere toplam 141,75 tl yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 8,50 tl sinin davalılar ...den alınarak davacıya verilmesine kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red ve kabul edilen miktarlar dikkate alınarak belirlenen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...'a VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay 17.Hukuk dairesinde temyiz yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 19/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır