T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/39 Esas
KARAR NO: 2018/527
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 19/01/2018
KARAR TARİHİ: 06/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle: Kendisinin ortağı olduğu ... A.Ş nin 1998 li yıllarda ekonomik krize girdiğini ve faaliyetine fiilen son verdiğini o tarihten bu yana genel kurul toplantısını yapamadığı için kaydının ticaret sicilinden resen silindiğini son yönetim kurulu başkanı ve genel müdürünün kendisi olduğunu 1996 yılında bu şirket adına ... plakalı 93 model bir araç aldıklarını araç üzerine konulan haciz nedeni ile trafikte yetkilisi olduğu şirket adına kaydettiremediklerini şimdi bu aracın hurda vaziyette olduğunu aracın önce yetkilisi olduğu şirket adına tescilinin yapılıp sonra da hurdaya ayrılmasının gerektiğini ... tarihinde verdiği dilekçe ile de bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle adı geçen şirketin 2011 yılında adresinin ve durumunun tespit edilememesi sebebi ile üyeliğinin askıya alındığını ... tarihinde de oda kaydının resen terkin edildiğini şirkete yapılan ihtara ve şirket ile ilgili ilana rağmen süresi içinde şirket adına her hangi bir bildirimde bulunulmadığından kaydının ... tarihinde resen terkin edildiği ihya talebi olmaksızın açılan davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı dava dilekçesi ekinde ... plakalı aracın ...den ... AŞ adın başkan yardımcısı sıfatı ile ...ın adının geçtiği satış sözleşmesi sunmuş sözleşme tarihinin ...olduğu sözleşmenin Antalya ... Noterliğinde yapıldığı yevmiye numarasının ... olduğu, görülmüştür.
Mahkememizce şirketin ticaret sicil kaydı istenmiş en son durumuna göre ortaklarının toplam 20.000 payın 11.000 i davacıya ait olacak şekilde, yine 2500 payıda ... ve ... adına olacak şekilde bir ortaklık yapısına sahip olduğu görülmüştür.
... ve ... mahkememize dilekçe vererek ... ın tasfiye memuru olarak atanmasına muvafakat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Mülkiyetini noter sözleşmesi ile sicilden kaydı silinen şirket adına, kaydı silinmeden önce alınıp halen dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın yukarıda belirtilen noter sözleşmesi ile mülkiyetinin terkin edilen şirkete geçtiği ancak sicile kaydının yapılamadığı, davacı beyanından anlaşılmaktadır. Kaydı silinen şirketin henüz tasfiyesi yapılmayan fiilen adına tescil yapılmadığı sürecede tasfiyesi yapılamayacak olan belirtilen plakalı aracının olduğu da anlaşılmaktadır. Bu durumda bu aracın tescil ve hurdaya ayrılmasına ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için bu amaca matuf ihyasına ve bu amaca matuf tasfiye memuru atanmasına gerek olduğundan davacının şirketin çoğunluk payına sahip olması ayrıca aldığı muvafakatlerle de şirketin 13,5/20 hissesi sahibinin kendisinin tasfiye memuru olmasına onay verdiği gözetilerek davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiş, niteliği gereği yargılama gideri davacının üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile ... Ticaret sicilin ...sırasında kayıtlı iken ... tarihinde ticaret sicilinde kaydı terkin edilen ...ve Gıda sanayi A.Ş nin TTK 547/1 maddesigereğince noter aracılığı ile satın alınıp da adı geçen şirket adına tescili yapılamadan terkin edilen adı geçen şirket adına ...plakalı aracın tescilini yaptırmak ve bundan sonra hurdaya ayrılmasını sağlamak üzere bu işlerle sınırlı ve bu işler sonuçlandırılıncaya kadar geçerli olarak yeniden tesciline,
Belirtilen ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ...Tc nolu ... ın tasfiye memuru olarat atanmasına, atama kararının sicil müdürlüğünce tescil ve ilanına,
Alınması gerekli karar ilam harcı peşin harç olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 06/08/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır