T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/453 Esas
KARAR NO: 2019/32
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/07/2018
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile ilki ... tarihinde asansör yenileme 2.si ... tarihinde asansör montaj sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalının ödemesi gereken 127.440,00.-TL den 10.040,00.-TL sini ödemediğini girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itiraznı iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.
Davacı ve davalı vekili birlikte duruşmadan önce birlikte davadan feragat edildiğine dair dilekçe sunmuş duruşmada da davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Vekaletnamelerinin incelendiğinde feragat yetkilerinin olduğu görüldüğünden davanın feragat nedeni ile reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat sebebi ile reddine,
Alınması gereken 44,40.-TL red harcından peşin alınan 151,80.-TL harcın muhsubu ile bakiye 107,40.-eTL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye masraf avansının davacı tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.17/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır