T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/516
KARAR NO: 2019/227
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 03/08/2018
KARAR TARİHİ: 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar mahkememize verdikleri dava dilekçesinde özetle; ... olarak 1988 yılında faaliyete geçen firmanın ... adına ticari faaliyetini sürdürerek bugüne kadar geldiğini, firmanın ilk kurulduğu tarihten itibaren davacı ... ... ile birlikte davalı ...'nin fiilen ortak olarak hareket ettiklerini 1997 yılında aralarına davacı ...'ın da davalının yarı hissesine ortak olarak aralarına girdiğini, 1997 yılından beri ... firmasının yarı hissesinin davacı ..., dörtte bir hissesinin davacı ...'a, diğer dörtte bir hissenin de davalı ...'a ait olduğunu, bu ortaklıktan elde edilen kazançlarını yatırıma dönüştürdükleri taşınmazların tapu kayıtlarının resmiyette ... üzerinde olduğunu, bugüne kadar hisseleri oranında tescil yapılmadığını ilerleyen süreçte bu durum problem yaratacağından davalıdan taşınmazların hisseleri oranında tescilinin yapılmasını talep ettiklerini, davalının kendilerini oyaladığını, bu arada davalının diğer davalı ... Emlak Ltd. Şti. 'yi kurarak bir kısım taşınmazları bu şirkete devrettiğini öğrendiklerini belirterek davalı adına kayıtlı olan ... firmasının yarı hisssesinin davacı ... ...'a, dörtte birinin davacı ...'e ait olduğunun tespiti ile ortaklıklarının bu şekilde tespitine, bu ortaklık kazancı ile edinilen dava dilekçesinde yazılı taşınmazların yine aynı oranlarda tapularının iptal edilerek adlarına tesciline yine aynı oranlarda davalı şirkette şirket hissedarı olarak ortaklıklarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu taleplerini duruşmada tekrarlamışlardır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya yanıt vermemişler, davalı ... duruşmadaki beyanında özetle; iddiaların doğru olduğunu ortaklıklarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazlarda ve davalı şirkette davacıların hisselerinin olduğunu, sulh olma durumlarının olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce Alanya Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirtilmiş, yapılan incelemede; dava konusu taşınmazların Alanya da oldukları ... nolu taşınmazlar dışındaki taşınmazların davalı ... adına kayıtlı oldukları, ... sayılı taşınmazın ...Metal İmalat İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına, ... nolu taşınmazın davalı ... Emlak İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı oldukları görülmüştür.
Alanya ticaret Sicil Müdürlüğünden davalıların sicil kayıtlarının bulunup bulunmadığı ile ilgili yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı ... Emlak Şirketinin Alanya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı olduğu, davalı ...'ın bu şirket ile yine Alanya Siciline kayıtlı ... Ltd. Şirketinde ortaklığının bulunduğu, ayrıca davalı ...'ın Alanya Ticaret Sicilinin ... numarasında ... ve Profil Ticareti unvanı ile şahıs kaydının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dava adi ortaklığın ve davalı şirket ortaklığının tespiti ile esasen ortaklığa ait olduğu iddia edilen taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının ortaklık hisseleri oranında iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir.
HMK'nın 12. maddesine göre; Taşınmaz üzerindeki aynı hakka ilişkin veya aynı hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
HMK'nın 14/2 maddesine göre; Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Somut olayda ortaklığın tespiti istenilen şahıs firması ile davalı şirketin merkezlerinin Alanya da bulunduğu yine dava konusu taşınmazların da Alanya da oldukları, davacıların ve davalı ...'ın mernis adreslerinin de Alanya olduğu, yukarıda belirtilen kanun maddeleri gereğince uyuşmazlığın çözümünde Alanya Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ALANYA Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli ALANYA Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, davacıların ve davalı ...'ın yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
22/03/2019
Katip ...
*E-imzalıdır.
Hakim ...
*E-imzalıdır.