T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/546 Esas
KARAR NO: 2018/536
TALEP: Konkortado süresi verilmesi istemi
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 17/08/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato talepli olarak açılan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dürüst, sevilen ve sayılan bir insan olduğunu, Türkiye'ye uygulanan çeşitli ambargolar nedeniyle maddi zarara uğradığını, işlerini düzeltmeye çalışırken ülkenin üç kez yaşadığı ekonomik kriz nedeni ile adeta perişan olduğunu, piyasadan veresiye olarak temin ettiği ham maddeler ve laboratuvar analiz cihazları ile analiz yaptığını, alınan analiz siparişleri nedeni ile piyasadan veresiye olarak temin etmiş olduğu ham maddelerle analiz yaparak bu analiz sonuçlarını ithalat ihracat yapan tarım şirketlerine yine veresiye olarak sattığını, piyasadan binlerce lira alacağı bulunan müvekkilinin, krizin de etkisi ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, ham madde ve laboratuvar analiz cihazlarının fiyatlarında meydana gelen beklenmedik artışlar, dolar ve euorunun önlenemez artışından doğan kur farkı ve analiz sonuçlarını sattığı kişilerin ödemedeki gecikmeleri nedeni ile borçlarını zamanında ödeyemediğini, davacının iyi niyetli olduğunu, piyasadan alacaklarının bulunduğunu, alacaklarını tahsil ettiğinde borçlarını ödeyebileceğini, ancak mevcut parası ve malvarlığı ile bunu yapma olanağı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle konkordato talebinde bulunarak, hiç olmaz ise mahkemenin de kabulü ile mevcut mal ve gelirini adil bir şekilde alacaklılarına paylaştırmak istediğini, davacının faiz ödeyemez duruma geldiğini, defterlerini yasal mevzuat çerçevesinde düzenli ve tertipli olarak tutan davacının kayıtlarının incelenebileceğini, davacının mevcut alacaklılarına, alacaklarının tümünü faizsiz olarak, 2019 yılı Ocak ayından başlamak üzere 12 eşit taksitte 1 yıl içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini belirterek konkordato mühlet taleplerinin kabulü ile davacı şirketin konkordato için üç aylık süre verilmesine karar verilmesini, verilen kararın yurt çapında yayınlanan ulusal bir gazetede yayınlanmasını, icra dairesi ile tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesini, davacı şirketin tacir olduğundan ticaret siciline bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı dava dilekçesi ekine İİK 286/1 a maddesi gereğince sunması gereken konkordato projesini alacaklıları, alacak miktarlarını, imtiyaz durumunu gösteren listeyi konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacakların eline geçmesi gereken miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçmesi muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu sunması sunulan mali tabloların tarihinin başvuru tarihinden en fazla 45 gün önceye ait olması gerekirken bunları sunmadığı ayrıca konkordato masraf avansını da yatırmadığı anlaşılmış olup her ne kadar masraf avansı sonra tamamlatılabilir ise de belirtilen belgeler sunulmadığı anlaşıldığından davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının konkordato süresi verilmesine ilişkin davasının dava şartı yokluğundan reddine,
Alınması gerekli 35,90.-TL harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, davacının 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.17/08/2018
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)