T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/572 Esas
KARAR NO: 2019/104
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/09/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya teslim edilen üç adet irsaliyeli faturalarda belirtilen mallara istinaden alacaklı olduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı olan malların borçlu davalıya teslim edildiğini, teslim hususu fatura içeriklerindeki teslim alan imzası ile sabit olduğunu, aldığı malların kısmi bedellerini ödemiş ancak takibe konu alacağı ödemediğini, itirazında da borçlu malları teslim aldığını kabul ettiğini belirterek davalının haksız itirazın iptaline, alacağın takip talebindeki şekli ile faizi ile tahsiline, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacı taraf ile aralarında anlaşma bulunduğunu, anlaşma uyarınca malları teslim alacağını ancak satış yapıldıktan sonra ödemelerin gerçekleştirileceğini, söz konusu malların satışının yapılmadığını, geri iade etmek istediğini fakat davacı tarafça malların geri alınmadığını, düzenlenen fatura üzerinden bedellerinin talep edildiğini, davacı şirketin tamamen kötü niyetli olarak hareket ettiğini belirterek haksız açılan davanın öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine, haksız açılan davanın reddine, davacı şirket hakkında % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından cari hesap mutabakatı, fatura suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir sureti getirtilmiş, davalı adına faturalar ve içerikleri konusunda isticvap davetiyesi tebliğ edilerek isticvaben beyanı alınmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı hakkında 1.854,04.-TL asıl alacak üzerinden faturaya istinaden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı asil ... tarihli duruşmada alınan isticvap beyanında dava ve takip konusu yapılan 2 adet faturadaki malları teslim aldığını, fakat malların kendisine teslim eden şahsın davalıya ait dükkanda malların durması ve sözlü anlaşmalarına göre satıldığında paralarının ödenmesi konusunda anlaştıklarını, fakat malların satılmadığını, daha sonra gelip almadıklarını, bir kısmını zorla iade ettiğini, sonrasında ise dükkanına hırsız girdiğini ve iflas ettiğini, aralarında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava, takip konusu 2 adet faturaya istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı isticvaben alınan beyanında ve cevap dilekçesinde fatura konusu malları teslim aldığını kabul etmiş, fakat malların satıldığında parasının ödeneceğini, satılmadığı için ödemediğini ve kısmen iade ettiğini ileri sürmüş ise de; herhangi bir yazılı anlaşma veya delil ibraz edemediği gibi faturalara süresinde itiraz da etmediğinden fatura içerikleri kesinleşmiş olmakla davacı davasını ibraz edilen faturalar, cari hesap ektresi ve davalı beyanı ile ispatlamış olduğundan davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin 1.854,04.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, haksız itiraz edilen 1.854,04.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile
Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının İPTALİNE,
Takibin 1.854,04.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Haksız itiraz edilen 1.854,04.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Alınması gerekli 126,64.-TL harçtan, peşin olarak alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 90,74.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 41,10.-TL, tebligat gideri 84,00.-TL olmak üzere toplam 125,10.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 161,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.854,04.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.13/02/2019
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)