T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/607 Esas
KARAR NO : 2025/93
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı yan aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası icra takibine davalı yanca borca ve yetkiye itiraz edildiğini, akabinde de icra takibinin durdurulmuş olduğunu, borçlu-davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, borçlu-davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, takibe konu alacağın para borcundan kaynaklı olduğunu, BK 89.maddesinde; "para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir" ibaresine göre de takibin yetkili dairede açılmış olduğunu, davalı yanın itirazının yersiz olduğunu, davalı yanın tamamen kötü niyetli olarak takibin durdurulması maksatlı hareket ettiğini, ayrıca davalı tarafça itiraz dilekçesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ki alacak ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takipteki alacağın aynı olduğunu, alacağın mükerrer olduğunu iddia etmiş olduğunu, ancak söz konusu iddianın ispatına ilişkin delil sunmadığını, davalının davacıya cari hesap özetinde bildirilen faturalardan kaynaklı borçlu bulunduğunu, ancak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ise menfi tespit istemi ile birtakım çeklerin iptali ve başka alacağa dayalı bir alacak davası olduğunu, davalı-borçlunun itirazında ki iddiasının doğru olmadığını, yersiz ve dayanaksız olduğunu, davacının davalıya ürün satmış olduğunu, ürünlerini teslim etmiş olduğunu, ancak icra takibine konu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın reddi ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; HMK gereği yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin tescili adresi ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın açıldığı Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin ise yetkisiz olduğunu, bu sebeple yetkiyi itiraz ettiklerini ve dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça alacağın para borcu olduğunu ve ifa yeri mahkemelerinin de yetkili olduğunu iddia etse de, bu hususun somut olaya uymadığını, zira icra dosyasına yapılan itirazda borç ilişkisinin kesinlikle kabul edilmediğini, müvekkilinin, davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını ve akabinde de borca itiraz edilmiş olduğunu, dosyaya sunulan hiç bir faturada müvekkilinin imzasının bulunmadığını, herhangi bir borç olmadığına göre borcun ifası ve ifa yeri de olmayacağını, müvekkilinin sadece yetkiye değil aynı zamanda borca da itiraz da ettiğini, bu nedenle davacının olmayan alacağın ifa yerinde dava açmasının da mümkün olamayacağını, yetkinin salt davacının para alacağı olduğuna ilişkin iddialarına göre belirlenemeyeceğini, açıklanan nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı yanca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile kendisine keşide edilen 7 adet çekin bedelinin tahsili istemli dava açıldığını, söz konusu 7 adet çekin işbu dava konusu bir kısım faturalar karşılığı davacıya keşide edilen 7 adet çek olduğunu, davacının zaten daha önce dava konusu bir kısım faturalara ilişkin 7 adet çek bedelinin tahsilini talep ve dava ettiğinden iş bu davada aynı faturalara ilişkin bedeli talep etmesinin mükerrer tahsilata yol açacağını, çeklerin ise;
Keşide Tar. Çek No Banka Tutar
... ... ... ... ₺
... ... ... ... ₺
... ... ... ... ₺
... ... ... ... ₺
... ... ... ... ₺
... ... ... ... ₺
... ... ... ... ₺
olduğu, çeklerin faturalara istinaden keşide edildiğini, davacının, davalı şirkete ürün sattığını bunun karışlığında alacağını alamadığını bu sebeple ödenmediğini iddia ettiği 98 adet faturaya istinaden icra takibi yaptığını, anılan 98 adet faturada davalı şirketin imzasının bulunmadığını, dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, ayrıca dosyada irsaliyelerin de bulunmadığını, dolayısıyla fatura konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilip edilmediğinin de belirli olmadığını, bu hususta ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, davalının ticari defterlerinde bile kayıtlı olmayan bir kısım faturaların kabulünün mümkün olmayacağını, davacının, davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin faturaların, davacıya çek veya banka yoluyla ödenmiş olduğunu, müvekkilinin dava konusu faturalardan kaynaklanan hiç bir borcunun bulunmadığını, davacının çalışanı ve vekili olan ... isimli kişinin ... tarihinde yapılan cari hesap mutabakatını kabul etmiş olduğunu ve davalının cari hesap borcunu onaylamış olduğunu, sonuç olarak müvekkilinin ... tarihinde yapılan cari hesap mutabakatında davacı ile mutabık kalmış olduğunu, ... tarihinde yapılan mutabakata rağmen davacının bu tarihten önceki faturalardan dolayı alacaklı olduğunu iddia etmesinin kötüniyetini ve açtığı davanın haksızlığını ortaya koyduğunu, sonuç olarak yetkiye ilişkin yapılan itirazın kabulü ile dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, derdestlik yönünden yapılan itirazın kabulü ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest ... E. sayılı dosyası sebebi ile davanın reddine, davalı aleyhine açılan davanın tümden reddine karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, bir kısım faturalara ilişkin ... TL alacak üzerinden açılan icra takibi olduğu, ... tarihli borçlu vekilinin dilekçesi ile yetkiye, derdestliğe, borca, faize, icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalılarından birinin dosyamız davalısı olduğu, diğer davalının ise ... olduğu, dava konusunun; davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile yedi (7) adet çekten dolayı davacının, davalı ...'a ve 3. kişilere borçlu olmadığının tespitine ve (7) adet çekin iptaline Keşidecisi; ..., ve Lehtarı .... olan; ... , ... Şubesi; ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı, ... , ... Şubesi ; ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı, ... , ... ; ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı, ..., ... Şubesi ; ... çek seri numaralı , ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı, ..., ... Şubesi ; ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı, ... , ... Şubesi ; ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı, ..., ... Şubesi ; ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL'sı miktarlı çeklerin, asıllarının davacıya iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde davacı şirketin mal teslim etme edimi karşılığında toplam ... TL'sinin davalı ...'den ve davalı ...'dan, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile) çeklerin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istemli açılan dava olduğu, dava sonunda ...'ın yetkili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, fakat mahkememizin yetkisi, derdestlik, ödemeler ve bakiye borç kalıp kalmadığı konularında uyuşmazlık bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Akdi ilişki kabul edilmekle, 6098 Sayılı TBK'nun 89 ve 6100 Sayılı HMK'nun 10 maddelleri gereğince alacaklı ikametgahında da takip yapılıp dava açılabileceğinden yetki itirazının REDDİNE karar verildiği anlaşılmıştır.
Derdestlik itirazına konu çekler yönünden çeklerin akıbetinin araştırılarak bedellerinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kim tarafından ibraz edildiği, kime ödendiği, çeklerin arkalı önlü okunaklı suretinin gönderilmesi için bankalara müzekkerelerin yazıldığı, cevabi yazıların dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesi ara kararı gereği, davacı şirket merkezinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle ticari defter ve kayıtların incelenerek dava konusu faturalar, ödemeler, çekler, taraflar arasındaki diğeer dosyalardaki çek ve faturalarla derdest olup olmadığı, mal teslimi ve varsa alacak konusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdisine karar verildiği, davalı şirket yönünden ise bu hususta talimat yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz edilen 2016 yılı yevmiye ve defteri kabir defteri ile 2017 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacının düzenlediği faturaların gün bazında cari hesap ayrımı yapılmadan kayıtlı olduğu bu nedenle davacının davalıya düzenlediği ve icra takibine konu ettiği faturaların ticari defterlerdeki ayrıntısının tespitinin yapılamadığı, ticari defterlerde ... alıcılar hesabın muhtelif alıcılar olarak tutulduğu ... tarihli ... yevmiye nolu kayıt ile ... adına bir hesap açılıp muhtelif alıcılar hesabından ayrım yapılarak ... TL'nin ... hesabına virman yapılarak ... tarihi itibari ile davalı ...'nın ... TL borçlu hale getirildiği, bankalardan gelen müzekkere cevaplarına göre davalının davacı adına ... tarihinden ... tarihine kadar ... TL toplam tutarlı çek keşide ettiği bu çeklerden 3 adet ... TL toplam tutarlı çeklerin direkt olarak davacı tarafından tahsil edildiği, diğer çeklerin çek arkası görüntülerine göre davacı kaşesi ve imza ile ciro edilerek en son ciro edilen kişilerce tahsil edildiği, davalının davacıya yaptığı ve davalının direkt olarak tahsil ettiği ödemelerin toplamının (3 adet çek ve 4 adet banka havalesi) ... TL olduğu, davacı ticari defterlerinde Alıcılar hesabının 2016 ve 2017 yıllarında muhtelif alıcılar hesabı olarak detaysız olarak tutulmuş olmasından ötürü davacının davalı adına düzenlediği faturaların ticari defterlerden tek tek tespitinin yapılamadığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davalının ticari defterlerinin incelendiği ve alınan raporda; davalı ticari defterlerinde kayıtlı davacının cari hesap ekstresine göre davacının icra takibine konu ettiği faturalardan başka da davalıya düzenlediği faturaların olduğu davacı ticari defterlerinde satış faturaları toplu olarak işlendiğinden (detaysız) bu konuda bir tespit yapılamamakla birlikte sadece davalının yaptığı ödemelerde ve kestiği iade faturalarında davalının isminin görülebildiği, ayrıca davacı yanın ticari defterlerinde davalının davacıya ödeme olarak yaptığını belirttiği ve direkt olarak davacı adına düzenlenen sadece üç adet çekin davacı tarafından tahsil edildiği, diğer çeklerin ciro yolu ile başka kişilerce tahsil edildiği bu çeklerin sadece davacı tarafından tahsil edilenlerinin kabulde olduğu diğer cirolanarak tahsil edilen çekler açısından davacının cirodaki imzanın kendilerine ait olmadığı iddiası olduğundan bu konuda çekler üzerinde imza incelemesi yaptırılıp yaptırılmaması hususunda takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacı ticari defterleri detay verilmeden tutulmuş olduğundan bir cari hesap ekstresi ticari defterlerden çıkarılamadığından davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından incelenen ticari defterleri ile karşılaştırma yapma imkanı olmadığından doğru bir alacak ve borç tespit yapabilmek için davacının davalı adına düzenlediği 2016 ve 2017 yıllarına ait tüm faturalarını ve davalıdan yaptığı tüm tahsilatlara ilişkin belgelerini tarih sırasına göre düzenli bir şekilde dosyaya ibraz etmesi gerektiği bu belgelerin ibrazından sonra alacak borç tespitinin yapılmasının daha doğru olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesi aracılığı ile aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun ... sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile e-defter kullanan mükellef olduğunu, 2016-2017-2018 yılı Yevmiye Defterleri ile Defter-i Kebirin GİB onaylı beratlarını süresinde aldığının tespit edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı ... tarihli kararın ... sayfalarında “Mahkememizin bu kabulleri doğrultusunda neticeden; davacının çek teslim evraklarına ilişkin sahtecilik iddiası bulunmamasına rağmen bu konuda savcılığa yapmış olduğu bir başvurunun olmaması çeklerin hamiline değil davacının emrine yazılı olması ve bu çeklerin ancak davacının cirosuyla elden çıkabilecek olması, davacının cirodaki muhtemel imzalara da şimdiden itirazın yerinde olmaması ve bu hususun başka bir davanın konusu olması, davalı ...'ın kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu hususuna ilişkin davacı tarafçe hiçbir delil bildirmemesi, çeklerin bir kısmının davacı şirket tarafından bizzat tahsil edildiğinin bankalara yazılan müzekkerelerden anlaşılması, davalı ...'ın davacı adına bir çok çeki teslim alması ve davacının bu tahsilatlara bir itirazının olmaması, dava konusu çeklerle borcun kapandığının sabit olması karşısında davacının iş bu davasında haksız olduğu anlaşılmakla davalılara açtığı davaların reddine karar vermek gerekmiş...” şeklinde olduğunun tespit edildiğini, davalı ... nin yasal defterlerine göre, davacı ... ne takip tarihi olan ... tarihinde ...-TL borcu olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; dosyanın yeniden rapor veren bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamı, talimat ile alınan bilirkişi raporu, banka cevaplarına göre gerekirse davacı şirket merkezinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek taraf defterleri arasında ki farkın nedenleri, davalıya teslim edilen takip konusu faturalar bedeli, karşılığında davalının yaptığı ödemeler, Antalya ... Asliye ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasına konu olanlar hariç olmak üzere diğer ödemelerin kime ve nasıl yapıldığı buna göre toplam ödeme tutarı ve varsa bakiye alacak konusunda ek rapor alınmasına karar verildiği, ... tarihli ek raporda özetle; Bankalardan gelen müzekkere cevaplarına göre davalı tarafından davacı adına 2017 yılı içerisinde düzenlenen ve bankadan ödemeleri yapılan çeklerin toplamının ... TL olduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen bu çeklerden sadece 3 tanesi davacı tarafından direkt olarak tahsil edilmiş olup diğerlerinin ciro yoluyla üçüncü kişilerin eline geçerek 3. kişilerce tahsil edildiğini, davacı tarafından tahsil edilen 3 adet toplamda ... TL'lik çeklerin ikisinin ...'ya bir tanesinin ise ...'a teslim edildiğinin tespit edildiğini, üçüncü kişilerce tahsil edilen çeklerin de ...'a teslim edildiğini, bu çekler arasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına konu çeklerin de yer aldığını, davalı ticari defterlerinde davacıya ödeme olarak görünen ...'lik çeklerin ise bankalardan gelen müzekkere cevaplarında ödeme durumlarının belli olmadığını, bu ödemelerin davacıya yapıldığının tespit edilebilmesi için ödenme durumlarının incelenmesi gerektiğini, davalının ticari defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olan 3 adet banka ödemesinin davacının ticari defterlerinde tespit edilen ödemeler arasında yer aldığını, bankadan yapılan ödemeler toplamının ... TL olduğunu, düzenlenen iade fiyat farkı faturalarının davalı kayıtlarında olan 3 adet iade /fiyat farkı faturalarının davacının sunduğu cari hesap dökümünde de kayıtlı olduğunu, bunların toplamının ... TL olduğunu, bir kısım iade /fiyat farkı faturalarının ise davacının cari hesap dökümünde olmayan faturalar olduğunu, davacının kabulünde olmayan ... TL'lik iade /fiyat farkı faturalarının davalı tarafça davacıya tesliminin belgelerle kanıtlanması gerektiğini, her iki tarafın kabulünde olan faturalar ve ödemelere göre davacının davalıdan ... TL daha alacaklı olacağını, davacının ise takibe 98 adet ... TL toplam tutarlı faturayı konu ettiğini, davacı tarafından düzenlenen davalının kayıtlarında yer almayan ... tarihli ... nolu ... TL'lik icra takibine de konu edilen fatura içeriğinin davalıya tesliminin kanıtlanması gerektiğini, davalının davacıya düzenlediği davacının kabulünde olmayan ... TL'lik iade /fiyat farkı faturalarının davalı tarafça davacıya tesliminin belgelerle kanıtlanması gerektiğini, davalının davacı adına düzenlediği ve ...'a teslim edilen ve bankalarca ödendiği tespit edilen tüm çeklerin esas alınması ile yapılan hesaplamaya göre ise davalının davacıya ... TL borçlu olacağını, davacı tarafından düzenlenen davalının kayıtlarında yer almayan ... tarihli ... nolu ... TL'lik icra takibine de konu edilen fatura içeriğinin davalıya tesliminin kanıtlanması gerektiğini, davalının davacıya düzenlediği davalının kabulünde olmayan ... TL'lik iade /fiyat farkı faturalarının davalı tarafça davacıya tesliminin belgelerle kanıtlanması gerektiğini, davalının davacı adına düzenlediği ve ...'a teslim edilen ve bankalarca ödendiği tespit edilen çeklerin, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan ancak ödenme durumlarının tespit edilemediği çeklerinde ödendiğinin tespit edilmesi halinde yapılan hesaplamaya göre davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan ancak ödenme durumlarının tespit edilemediği çeklerin de ödendiğinin tespit edilmesi halinde yapılan hesaplamaya göre ise davalının davacıya ... borçlu olacağını, davalının kayıtlarının esas alınarak yapılan hesaplamanın esas alınabilmesi için, davacının düzenlediği ... tarihli ... nolu ... TL'lik icra takibine de konu edilen fatura içeriğinin davalıya tesliminin kanıtlanmaması, davalının davacıya düzenlediği davacının kabulünde olmayan ... TL'lik iade /fiyat farkı faturalarının davalı tarafça davacıya tesliminin belgelerle kanıtlanması ve davalıca davacı adına düzenlenen ve ödeme durumları belli olmayan çeklerin ödendiğinin tespit edilmesi gerekmekte olup bu tespitler yapılacak olunur ise davalının davacıya takip tarihi itibari ile ticari defterlerinde de kayıtlı olan ... TL borçlu olacağını, davacı tarafından düzenlenen davalının kayıtlarında yer almayan ... tarihli ... nolu ... TL'lik icra takibine de konu edilen fatura içeriğinin davalıya tesliminin kanıtlanması, davalının davacıya düzenlediği davalının kabulünde olmayan ... TL'lik iade /fiyat farkı faturalarının davalı tarafça davacıya tesliminin belgelerle kanıtlanması ve davalının davacı adına düzenlediği ve ...'a teslim edilen ve bankalarca ödendiği tespit edilen çeklerden Antalya ... Asliye Ticaret dosyasına konu edilen çeklerin hesaba dahil edilmemesi halinde yapılan hesaplamaya göre ise davalının davacıya ... TL borçlu olacağı, seçenekli yapılan hesaplamalara göre tarafların kanıtlaması gereken fatura teslimleri ile bankalardan ödeme durumlarının sorulması gereken üç adet çekin ödenme durumlarının tespiti ve davacının tahsil ettiği çeklerden birisinin de ...'a teslim edilen çek olmasından ötürü davalının davacıya düzenlediği ödenen çeklerin mahkemece davacıya ödeme olarak kabul edilip edilmeme durumuna göre hangi hesaplamanın esas alınması gerekeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, fatura alacağına dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davalının yetki itirazı reddedilmiştir. Davalı tarafça yetki itirazı ile birlikte Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ilgili derdestlik itirazında da bulunulmuştur. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından davacı lehine keşide edilen ... TL toplam bedelli 7 adet çek için menfi tespit davası açılmış, davanın reddine karar verilmiştir. Bu dosyada ise toplam ... TL bedelli son tarihi ... olan 98 adet faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, iddia, savunma, icra dosyası, banka cevabi yazıları, bilirkişi kök raporları, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının banka ödemeleri ve bir adet çekin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bunun haricinde defterlerde kayıtlı olmayan ama bizzat tahsil ettiği iki adet daha çek vardır. Yine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava konusu yapılan 7 adet çek de davacı defterlerinde kayıtlı değildir. Davalı defterlerine göre ... TL'lik davacının davalıya kestiği fatura bunun karşılığında ise ... TL ödeme kayıtlı olup buna göre bakiye borç ... TL'dir. Ek rapora göre ise davacının ... tarih ... nolu ... TL'lik faturaya konu mal teslimini ispatladığı takdirde, yine davalı taraf ... TL'lik iade faturasını tespit ettiğini ispatladığı takdirde, davacı tarafça davalıya fatura ile satılık teslim edilen toplam bedeli ... TL, bunun karşılığında ise davalı tarafça banka yolu ile yapılan ödeme tutarı ... TL, iade ve fiyat farkı faturası tutarı ... TL, çek ile yapılan ödemeler toplamı ise ... TL olup buna göre bakiye davacı alacağı ... TL'dir. Davada taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış, buna göre mahkememizce davacıya ... tarih ... nolu ... TL bedelli faturaya konu mal teslimini davalı tarafa da ... TL'lik iade faturasının teslimi konusunda delillerini sunmaları için kesin süre verilmiş, herhangi bir belge ve delil ibraz edemediklerinden ispatlayamadıkları kabul edilmiştir. Buna göre de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekler de dahil edilerek resen yapılan hesaplama neticesinde taraflarca ticari defter ve kayıtlar ile ispatlanan fatura ve ödemeler göz önüne alınarak davacı tarafından davalıya teslim edilen faturalı mal toplam bedeli ... TL, davalı tarafça teslim edilen mallar karşılığında banka yolu ile yapılan ödeme tutarı ... TL, iade edilen fatura tutarı ... TL, davacı lehine keşide edilen çek toplamı ... TL olmakla takip tarihi itibari ile davacının bakiye alacağı ... TL olarak hesaplanmış, buna göre de davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının karşıladığı ... TL yazışma/tebilgat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul /ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.24/01/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır