T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/650 Esas
KARAR NO: 2019/89
DAVA: İflas
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ... Yönetim Danışmanlığı Turizm Tekstil İnşaat Emlak Otomotiv Tercümanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması nedeniyle başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, davacı şirketin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını ancak mevcut malvarlığı borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, davacı aleyhine açılan SGK, SSK, stopaj, damga, usulsüzlük cezaları ve vergi borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, takibe alınan borçlarının dosya içerisinde belirtildiğini ve ek olarak sunulan toplam 81.888,91.-TL vergi borcu bulunduğunu, davacının aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı aldıklarını, davacı şirket ... Mah. ... Sok. ...adresinde pansiyon işletmesi olarak faaliyet göstermek amacıyla bir taşınmaz bina üzerindeki dairelerin çoğunu kiraladığını ancak bina yönetimi tarafından Turunç Masa aracılığıyla ... belediyesine yapılan-şikayet üzerine şirketin pansiyon işletmesi mühürlendiğini, davacı şirket faaliyetlerinin devamı için ve müşterilerini mağdur etmeme adına mühürleri kaldırmaya çalıştığını ve bunun neticesinde mühür fekki nedeniyle Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinde, Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinde ve Antalya 17. Asliye Ceza mahkemelerinde şirket yetkilisi ... hakkında cezai müeyyideler uygulandığını, pfuf ve hapis cezasına hükmedildiğini, mühür fekki suçu nedeniyle faaliyet göstermesi engellendiğini, faaliyetlerin devamlılık arz edebilmesi adına Muratpaşa belediyesine işletme ruhsatı başvurusunda bulunduğunu ve Muratpaşa belediyesi tarafından eksik evrak olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davacı şirket ekonomik darboğaza girdiğini, herhangi bir ticari faaliyet gösteremeyerek ticari anlamda bunalım yaşadığını, davacı şirketin hali hazırda herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlanın ödeyemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekilinin iflas davasının İİK'nun 166 madde gereğince ilanı için gerekli masrafları, 10.000,00.-TL iflas avansını ve toplam 6.000,00.-TL gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından ,,, havale tarihli dilekçe ile adli yardım talebinde bulunulmuş ve gider avansının indirilmesi talep edilmiş olmakla yine mahkememizin ,,,tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine, indirim talebinin kabulü ile iflas avansının 8.000,00.-TL gider avansı toplamının da 1.350,00.-TL olmak üzere yatırmak için iki hafta kesin süre verilmiş, davacı tarafça ... tarihli duruşmaya kadar herhangi bir iflas avansı veya gider avansı yatırılmamış olmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 114/g ve 115 maddeleri gereğince gider avansının yatırılması dava şartlarından olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE;
Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 8,50.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davacının HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük kesin süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.08/02/2019
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)