T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/742 Esas
KARAR NO: 2019/304
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 01/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Antalya Tekstil San ve Tic. AŞ'nin işçisi olduğunu, işçi alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol gereğince müvekkilinin toplam alacağının 48.245,54 TL olduğu, protokolün 3.5 maddesi gereğince 1 taksitin ödenmemesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının belirtildiğini, müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, fakat bu ödemelerin taksit tarihinden sonra olduğunu, 01/03/2014 tarihi itibariyle ... TL alacağının muaccel hale geldiğini, söz konusu tarihten iflas tarihine kadar geçen süre için işlemiş faizin mevduata uygun olan en yüksek faiz olacağını, ... İnş. San. A.Ş'nin iflasının açıldığı davalı iflas müdürlüğüne işçi alacaklarının kaydı için yaptıkları başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, gerekçe olarak müvekkilinin ... şirketinin işçisi olmasının gösterildiğini, ... ve ... şirketleri arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, mal varlıklarının iç içe geçtiğini, her iki şirketin birlikte açtıkları iflas erteleme davasında aralarında organik bağ bulunduğunu kabul ettiklerini belirterek Antalya ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... sayılı İflas Dosyasına hazırlanan Alacaklılar Sıra Cetveline, ....-TL alacağın 01/03/2014 tarihinden şirketin iflas ettiği 29/03/2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının müflis şirkette çalışmadığını ... ve ... A.Ş'nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı tarafça, alacak miktarlarını gösteren dava dışı ... A.Ş tarafından düzenlenmiş ... tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol başlıklı belge, ... ve ... şirketlerinin birlikte açtıkları iflasın ertelenmesine ilişkin dava dilekçesi delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce davacının şahsi sigorta sicil dosyası SGK dan celp edilmiş, ... ve ... şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı dosyaya alınmış, davalı iflas idaresinden davacının alacak kayıt başvurusuna, sıra cetvelinin ilanına varsa davacıya yapılan tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce müflis ... şirketinin tasfiyesini yürüten davalı iflas müdürlüğüne çıkartılan meşruhatlı tebligat ile davacının işyeri şahsi sicil dosyası istenmiş olup, davalı iflas idare müdürlüğü yazı cevabında davacıya ait şahsi sicil dosyalarına ulaşılamadığını ifade etmiştir. Emsal dosyalarda müflis ... şirketinin tasfiyesini yürüten Antalya ... İflas müdürlüğünün işçilerin özlük dosyalarına ulaşılamadığına dair yazı cevapları sebebiyle bu müdürlüğe yeniden müzekkere yazılmamıştır.
Dava İİK'nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.
Taraflar arasında davacının ... A.Ş 'nin işçisi olduğu noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın ... şirketi ile müflis ... şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının müflis ... Şirketinin işçisi olup olmadığı veya sayılıp sayılamayacağı varsa işçilik alacaklarının miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı iflas müdürlüğünün gönderdiği yazı cevaplarının incelenmesinde; davacının 70.090,05-TL alacak yönünden başvuru yaptığı, davalının düzenlediği ... tarihli sıra cetveli ile davacının talebini reddettiği, red kararının davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının sunduğu ... A.Ş tarafından düzenlenmiş ... tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokolün incelenmesinde; ... A.Ş'nin işçilik alacaklarına karşılık olarak davacıya 48.245,54 TL bedel ödemeyi taahhüt ettiği, davacının dava dilekçesinde; bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden sonra kalan borcun ... TL olduğunu belirttiği, duruşmadaki beyanında da ... şirketinin iflasının açıldığı Antalya ... İflas Müdürlüğü masasına 48.245,54TL alacağı kaydettirdiklerini belirttiği görülmüştür.
Antalya ... İflas Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; müflis ... şirketinin iflasına ilişkin açılan ... esas sayılı iflas dosyasında, davacının 48.245,54-TL lik alacağını masaya kaydettirdiği anlaşılmıştır.
Eldeki dava ile emsal nitelikte bulunan başka bir işçi tarafından aynı mahiyette açılmış Mahkememizin... esasında kayıtlı kayıt kabul davasında, ... ve ... şirketleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığına yönelik hukukçu ve mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; ... A.Ş nin toplam hissesinin %99,9 unun davalı ... inşaat A.Ş ye, kalan % 0,1 lik kısmının ise 9 gerçek kişiye ait olduğu, bu 9 kişiden ikisinin de ... A.Ş nin ortakları arasında olduğu %0 18 payının diğer 7 farklı gerçek kişiye ait olduğu, bu iki şirket arasında çok kuvvetli ortaklık bağı ve organik bağı bulunduğu, hatta çok küçük bir paya sahip olan 7 gerçek kişi hariç tutulursa şirketlerin tamamen aynı kişilere ait olduğunun söylenebileceği, ... A.Ş nin ana hakim şirket, ... A.Ş nin yavru bağlı şirket sayılması gerektiği aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu , tüzel kişiliğin perde vazifesi gördüğü hususlarının belirtildiği görülmüştür. ... ve ... şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı incelendiğinde de; davacı vekilinin her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek her iki şirketin iflasının ertelenmesini aynı dilekçe ile talep ettiği ve yapılan yargılama sonucu 29.03.2016 tarihinde iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle her iki şirketin iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının asıl borçlusu olan ... şirketi ile ... şirketi arasında organik bağa ilişkin alınan bu rapor ve iflasa ilişkin mahkeme dosyası dikkate alınarak aynı hususta yeniden inceleme yapılmamıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; her iki şirket hakkında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunulup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi, şirketlerin ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı olması, çok güçlü yönetsel bağ bulunması sebepleriyle her iki şirket arasında çok güçlü organik bağ bulunduğu açık olup her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olaydaki davacı gibi alacaklıların organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilecek hale gelecekleri, bu durumun da adaletli olmayacağı, ... şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı ... şirketinin olduğu, bu sebeple davacının işçilik alacağı konusunda müflis ... şirketinin masasına yönelik alacak başvurusunda haklı olduğu,davacının 48.245,54.-TL'lik alacağını ... şirketinin iflasının açıldığı Antalya ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına aynen kaydettirdiği, aralarında fiili ve organik bağ bulunması sebebiyle söz konusu alacak miktarının müflis ... şirketini de bağlayacağı, davacının dava dilekçesinde bir kısım ödemenin yapıldıktan sonra kalan borcun ... TL olduğunu belirterek bu tutar üzerinden iflas tarihine kadar işlemiş faizle birlikte alacağının masaya kaydının yapılmasını talep ettiği, davacı taraf işlemiş faiz talebini protokolün 3.5 maddesinde belirtilen ilk taksitin ödenmemesi halinde borcun muaccel olacağına ilişkin anlaşmaya dayandırmış ise de söz konusu anlaşmanın bir taksitin ödenmemesi halinde tüm borcun talep edilebileceği anlamını taşıdığı, işlemiş faiz için işverenin temerrüde düşürülmesi gerektiği, buna ilişkin çekilen bir ihtarnameden veya takipten söz edilmediği, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının kısmi ödeme beyanı da dikkate alınarak ... TL alacak miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, her hangi bir hak kaybına uğramamaları için her iki şirketin toplam mal varlığının birlikte tasfiyesi yoluyla sıra cetvelinin oluşturulabilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; ... TL -TL alacak yönünden davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacaklı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Davacının görünürdeki borçlusu olan ... A.Ş. hakkındaki Antalya ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... iflas sırasindaki dosyası ile davalı ... A.Ş. hakkındaki ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sırasındaki dosyalarının tasfiyesinin birlikte harmanlanmak suretiyle yapılmasına,
3-Kararın bir suretinin tasfiyesi Antalya ... iflas müd. ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülen ... Antalya tekstil san. ve tic. AŞ. iflas idare memuruna ve Antalya ... İflas Müdürlüğü 'nün ... sayılı iflas dosyasına tebliğine,
4- Alınması gerekli 44,40.-TL karar ilam harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 35,90.-TL, tebligat gideri 42,35.-TL, peşin harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 114,15.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/04/2019
Katip ...
*E-imzalıdır.
Hakim ...
*E-imzalıdır.