T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/773 Esas
KARAR NO: 2018/792
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine serik icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini müvekkilinin takip borçlusuna her hangi bir borcunun olmadığını, takibe dayanak bononun düzenleyicisi veya cirantası da olmadığını, 3. haciz ihbarnamesine cevap vermemesi sebebi ile dosyadan borçlu konumuna geçirilip girişilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde takip dayanağının 6000 Tl bedelli ... vadeli bono olduğu 6000 Tl asıl alacak işlemiş faiz, komisyon ihtiyati haciz masrafı üzerinden borçlular hamza ... ve ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiği bilahare davacıya gönderilen 1. haciz ihbarnamesinin ... tarihinde , 2. haciz ihbarnamesinin ... tarihinde ve 3. haciz ihbarnamesinin ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede iik 89/3 maddesi gereğince 3.şahsa gönderilen 3. haciz ihbarnamesi üzerine 3. şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkemeye 15. gün içinde menfi tespit davası açabilir süresinde açılan menfi tespit davası üzerine hakkındaki takip kendisi hakkında durur.
Mahkememiz kural olarak tacirlerin ticari işletmeleri ile ilgili uyuşmazlıklarda görevlidir. Somut uyuşmazlık takip alacaklısı ile 3. şahıs arasında gerçekleştiğinden bu davanın görülme yeri asliye ticaret mahkemesi değildir. Kaldı ki dava mutlak ticari davalardan da değildir. Davalı alacaklı ile doğrudan bir ilişkiye dayalı menfi tespit davası açılmadığından açılan menfi tespit davasının takip borçlusu ile olan ilişkiye dayalı olması karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır