T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/82 Esas
KARAR NO: 2019/42
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2018
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticaret olup, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, birden fazla fatura ve imzalı sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, davalı şirketin açık hesaptan kaynaklı 59.853,32.-TL borcu olduğunu, ödememesi üzerine takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturaların içeriğindeki mal ve hizmetlerin müvekkili şirkete sağlanmadığını, kendi edimini ifa etmeyen davacının, doğmamış alacağını talep edemeyeceğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ticari defterler ile sabit olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından imzalı sevk irsaliyeleri ile irsaliyeli faturalar delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, irsaliyelerde imzaları bulunan kişilerin davalı şirketin çalışanları olup olmadıklarına ilişkin SGK il Müdürlüğünden ilgili kayıtlar celp edilmiş, ve sadece davacı vekilince sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal teslimine ilişkin açık hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 59.853,32.-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
SGK İl Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturalarda imzaları olan ... ve ...' nin davalı şirketin sigortalı çalışanları olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmasına karar verilmiş olup, davalı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile yerinde inceleme talebinde bulunduğu, bu talep hakkında karar verilmeden sadece davacı tarafından sunulan defterler üzerinde bilirkişi incelemesinin yapıldığı, sunulan ... havale tarihli bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişki gereğince davalı şirket adına borç olarak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 59.853,32.-TL tutarında davalı taraftan açık hesap alacağının olduğu, irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzalı olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.
Davalının yerinde inceleme talebi hakkında karar verilmiş olmaması sebebiyle davalı defterlerini yerine inceleme yetkisi verilerek bilirkişiden ek rapor tanzim etmesi istenmiştir.
Bilirkişi ... tarihli ek raporunda; yapılan araştırma ve girişimlere rağmen davalı defterlerine ulaşılamadığı ve inceleme yapılamadığını belirtmiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında, müvekkili şirketin sistemden defterlerine ulaşamadığı için defterleri bilirkişiye veremediklerini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin mal satış ve teslimine ilişkin davalı adına kestiği faturalara istinaden açık hesap ilişkisinde bakiye kalan 59.853,32 TL tutarı takip konusu yaptığı, davacı tarafça sunulan imzalı fatura sevk irsaliyelerinin imzalı olup, imza sahiplerinin davalının sigortalı çalışanları oldukları, bu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı bu itibarla taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı şirket adına borç olarak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 59.853,32.-TL tutarında davalı taraftan açık hesap alacağının olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 59.853,32 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,
2-Davalı itirazında haksız olup, alacak likit olduğundan asıl alacağın takdiren %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.088,58.-TL harçtan peşin alınan 722,88.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.365,70.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10.-TL ilk masraf, 112,00.- TL tebligat gideri, 0,35.-TL müzekkere gideri(KEP), 500,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere 653,45.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 722,88.-TL toplamı 1.376,33.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.933,86.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/01/2019
Katip ...
*E-imzalıdır.
Hakim ...
*E-imzalıdır.