T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/97 Esas
KARAR NO: 2019/439
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 14/02/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç tek taraflı yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davacının oğlu zihinsel özürlü ...'ın ağır şekilde yaralandığını, ... sevk ve idaresindeki araç ile olay mahallinden kaçtığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edilemediğini, sürücünün Cumhuriyet Savcılığı talimatı ile gözaltına alındığını, kazanın ardından 2 saat 8 dakika sonra, ...hastanesinden alınan ... protokol numaralı doktor raporundan sürücü ...’ın yaklaşık 0.70 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, sürücü ...’ın POLNET üzerinden yapılan sürücü sorgulamasında sürücü belgesinin bulunmadığını, kaza sonucunda ... ... Hastanesinde tedavi altına alındığını, 72 gün yoğun bakımda kaldığını, yapılan tüm müdahalelere rağmen ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, sürücü ...hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesin de dava açıldğını, ... esas ... karar sayılı dosyası ile sürücü ...’a 3 yıl 4 ay hapis cezası verildiğini, davacının ...plakalı aracın ZMMS olan ... sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinden 14.871.86.-TL bedelli maddi tazminat ödemesi yapıldığını, gerçek zararı olmadığını, tazminat hesabının alanında uzman kişilerce yapılacak olan aktüerya hesabıyla hesaplanması gerektiğini, ... tarihinde aktüerya hesap bilirkişisi ...’den özel mütalaa istendiğini, destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 181.286,85.-TL olduğunun belirtildiğini, davacının trafik kazasında oğlunu kaybetmesi nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlenmesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı tarafından yapılan ödemenin çıkacak olan tazminattan mahsubu da yapılarak, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresi Ümraniye/İstanbul olduğunu, yetkili Mahkeme İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket tarafından dava açılmadan önce davacı tarafın başvurusu üzerine davacı tarafın dava dilekçesinde de kabul ettiği üzere ... tarihinde 14.871,86.-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan bu ödeme ile davacının zararının karşılandığını, kazadaki sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı, bakiye yaşam süreleri nazara alındığında, davalı şirket tarafından yapılan ödeme ile davacının tüm zararının dava açılmadan önce karşılandığını, kaza nedeniyle vefat eden ...'ın ağır özürlü olduğunu, kendisine sulh hukuk mahkemesince vasi tayin edildiğini, davacıya herhangi bir desteğinin bulunmadığını, tam aksine davacı tarafından kendisine destek olunarak bakım verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından özel aktüerya raporu, muayene tutanakları, ölüm raporu, Cumhuriyet Başsavcılığında alınan trafik bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından poliçe sureti, ödemeye ilişkin banka dekontu ibraz edilmiş, mahkememizce olaya ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, trafik kayıtları, sigorta poliçesi başvuru belgesi, nüfus aile kayıt tablosu getirtilmiş, SGK'dan kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacının ve muris ...'ın ekonomik sosyal durumu araştırılmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, adli tıptan kusur raporu alınmış, ... Hastanesinden muris ... hakkında düzenlenen ... tarihli sağlık raporu getirtilmiştir.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarih ... esas ... karar sayılı kararla muris ...'a davacının vasi olarak tayin edildiği, ...tarih ve ... tarih ek kararlarla kısıtlılığın devamına ve vasiliğin devamına karar verildiği, ... tarihinde de kısıtlının vefat etmesi nedeniyle ... hakkındaki kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğü ... tarihli yazı cevabında muris ...'ın vefatından önce engelli olduğu, herhangi bir okuma yazma bilmediği, işinin olmadığı, babasından kalan aylık 400,00.-TL maaşı olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir malının bulunmadığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda kazanın oluşumunda murisin % 15 oranında karşı taraf araç sürücüsünün % 85 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
...Hastanesinin ... havale tarihli yazı cevabında gönderilen sağlık kurulu raporunun incelenmesinden; muris ...'ın % 62 oranında özürlü olduğu, ağır özürlülüğünün sürekli olduğu belirtilmiştir.
Dava, ... tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın çarpması neticesi ...'ın vefatı nedeniyle oğlunu kaybeden davacının uğramış olduğu destekten yoksunluk tazminatının tahsili davasıdır.
Dosyada mevcut nüfus kaydına göre kazada ölen ... davacı ...'ın oğludur. Davacı vekili tazminata hükmedilmesi için ölenin sağlığında ve ileride muhtemel bir şekilde davacıya destek olması şarttır. Dosyaya getirtilen sağlık kurulu raporu, sulh hukuk mahkemesi vasi dosyası ve ekonomik sosyal durum yazı cevaplarına göre ise muris ... ağır özürlü ve bakıma muhtaç durumda olduğu, kendisine kendi işlerini göremediği için vasi atanmış olduğu, herhangi bir işte çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı, sadece babasından kalan 400,00.-TL maaşının bulunduğu, davacı annesine herhangi bir desteği söz konusu olmayıp, tam aksine davacının murise bakmakta olduğu, babasından kalan maaşının ise ölümü ile davacı annesine aktarılacağı, tüm bu açıklanan nedenlerle davacıya herhangi bir desteğin söz konusu olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın reddine,
Alınması gerekli 44,40.-TL harcın davacıdan alınmasına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Suç üstünden yapılan 100,00.-TL tebligat ile yazışma gideri ve 300,00.-TL adli tıp giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Davalı tarafça karşılanan 34,39.-TL'nin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 9.150,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
29/05/2019
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)