T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/109 Esas
KARAR NO: 2019/225
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2019
KARAR TARİHİ: 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan
Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketin bünyesinde faaliyet gösteren ... isimli otelde Aşçı yardımcısı olarak, 1,800,00 TL net maaşla 03/11/2013-02/04/2014 tarihleri arasında ve 2014 yılı kış sezonu hariç 02/05/2013 - 27/09/2017 tarihleri arasında tam zamanlı ve kısmen kesintisiz olarak çalışmakta iken herhangi bir haklı neden gösterilmeden 27/09/2017 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin çıkarılmasından önceki son 4 aya ilişkin maaşını, davalı şirket bünyesinde çalıştığı süredeki fazla mesailerinin karşılığını, tatil günlerinde çalıştırıldığı halde bunun ücretini, yıllık izin ücretini alamadığını belirterek işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın iflastan sonra yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini yetkili ve görevli mahkemenin iflas kararının verildiği İstanbul Anadolu asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın sıra cetveline itiraz davası olarak görülmesi gerektiğini gerekçesi ile davanın usulden reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına davalı şirket hakkındaki İstanbul Anadolu ... Asliye ticaret mahke- mesinin ... tarih ve saat 17:36 itibarıyla iflasına ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı ilamı ve bu kararın 06/03/2018 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhi alınmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: " işverenin ( somut olayda 20/12/2017 tarihindeki ) iflasından sonra davacı tarafından ... ( somut olayda ... ) tarihinde işçilik alacaklarının tahsili için dava açılmış olmakla, bu dava sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olup görevli mahkeme İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren ticaret mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi görevli olduğundan" ( 9. Hd. 2014/28091 k) iflas kararının İstanbul Anadolu Asliye ticaret mahkemesi tarafından verilmiş olması ve mahkemenin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olması karşısında mahkememizce yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a) Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b) Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2019
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)