T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas
KARAR NO : 2025/830
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 03/04/2012
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in ... - ... tarihleri, ...'un ve ...'nın ... - ... tarihleri, ...'nın ... - ... tarihleri arasında davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptıklarını, ... tarihinde yapılan genel kurulda 2004 yılından itibaren görev yapan yönetim kurulunun yerine yenilerinin seçildiğini, kooperatifin ... tarihinde yapılan olağan genel kurulunda geçmiş yıllarda yöneticilik yapan kişilerin kooperatife verilen zararın tazmini için dava açılmasına oy birliği ile karar verildiğini, yeni yönetim kurulunun bilanço dışı alacak taleplerine muhatap olması üzerine denetleme kurulu tarafından yapılan araştırma neticesinde kooperatifin tapulu arsalarına ail emlak vergilerinin 1999 yılından beri ödenmediğinin tespit edildiğini, kooperatif adına tesis edilen ... nolu elektrik aboneliği üzerinden yüklenicilere elektrik enerjisi kullandırıldığını, yükleniciden hiçbir tahsilat yapılmadığını, sözleşmelerde elektrik enerjisi bedelinin kooperatif tarafından ödeneceğine ilişkin hüküm de bulunmadığını, ayrıca Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile genel kurullardan gizlenen usulsüz ve karşılıksız olarak büyük miktarlarda harcamaların varlığının tespit edildiğini, kooperatife verilen zararın henüz tam olarak tespit edilememesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin talebinde haksız olduğunu, aradan uzun zaman geçmesi nedeniyle zaman aşımı itirazda bulunduklarını, talep edilen harcamalarla ilgili genel kurul, yönetim kurulunu ibra ettiğini, sorumluluk süresinin iki yıl olduğunu, davalı ...'nin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluk doğuran bir eylemin varlığı dahi sorumluların başkan ve diğer yöneticilerin olduğunu, ödenmediği iddia edilen emlak vergilerinin ait olduğu yıllarda davalının yönetim kurulu üyesi olmadığını, yapılan işin mahiyeti gereği elektrik giderlerinin yükleniciye ait olduğunu, yüklenici tarafından kooperatife ödettirilen elektrik aboneliğine ilişkin bedellerin usulsüz olduğunu, kooperatif tarafından alınan bir karar bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir bilgisinin de bulunmadığını belirterek müvekkili davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin talebinde haksız olduğunu, aradan uzun zaman geçmesi nedeniyle zaman aşımı itirazda bulunduklarını, talep edilen harcamalarla ilgili genel kurul, yönetim kurulunu ibra ettiğini, sorumluluk süresinin iki yıl olduğunu, dava konusunun somutlaştırılmadığını, soyut zarar iddiasına dayalı alacak talepli davanın dinlenemeyeceğini, müvekkili davalı ...'in hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluk doğuran bir eylemin varlığı dahi sorumluların başkan ve diğer yöneticilerin olduğunu, ödenmediği iddia edilen emlak vergilerinin sonradan kooperatif tarafından ödenip ödenmediğinin belli olmadığını, ödenmiş ise belgelerin sunulması ve davalıların geç ödenmesinde bir sorumluluklarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğini, davacı tarafça sunulan tutanakta bile emlak vergilerinin yüklenici firmalara ödetilmesi gerektiğinin yazılı olduğunu, yapılan işin mahiyeti gereği elektrik giderlerinin yükleniciye ait olduğunu, yüklenici tarafından kooperatife ödettirilen elektrik aboneliğine ilişkin bedellerin usulsüz olduğunu, kooperatif tarafından alınan bir karar bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir bilgisinin de bulunmadığını belirterek müvekkili davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ... tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, vekilleri aracılığıyla duruşmadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili tarafından dava açılmasına ilişkin genel kurul toplantı tutanağı ibraz edilmiş, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davacı kooperatifin ... yılından itibaren genel kurul toplantı tutanakları ve sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş, ... Belediyesinden emlak vergisi kayıtları getirtilmiş, ...'tan kooperatife ait abonelik dosyası ve tüm ödeme belgeleri getirtilmiş, kooperatifin tüm defter ve kayıtları da inceletilerek yeminli bilirkişi ve mali müşavirden rapor alınmış, itiraz üzerine talimatla Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişiden yeniden rapor alınmış, rapora yönelik itirazlar ve karar vermeye yeterli görülmemesi nedeniyle yine İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinden talimatla bir mali müşavir ve bir kooperatifler hukuku konusunda uzman akademisyenden oluşan bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden; davacı kooperatifçe ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ... gündem maddesi ile kooperatifi zarara uğratan eski yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına yönelik karar alındığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı kooperatif tarafından davalılar hakkında yapılan şikayet sonucu açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ... tarihinde sanık ... ... hakkında kararın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan davada da görevi kötüye kullanmaktan TCK'nun 257/1 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı kooperatifin şikayeti nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmaktan dolayı açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ... tarih .../... karar sayılı kararla görevi kötüye kullanma suçundan TCK'nun 257/1 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatifin sicil dosyasının incelenmesinden; davalılar ... ... ve ...'nın ... - ... tarihleri arasında, davalı ...'nın ... - ... tarihleri arasında, davalı ... ...'in ise ... - ... tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptıkları anlaşılmıştır.
Davacı kooperatifin tüm defter ve kayıtlarını inceleyen hukukçu bilirkişi ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; ... Belediyesi tarafından 2006 ve 2007 yılı için davacı kooperatife ...-TL vergi cezası kesildiği, bu dönemde yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, ... tarafından kooperatifin borcundan dolayı 2009 yılında icra takibi başlatıldığı, elektriği kimin kullandığının dosyadan anlaşılamadığı, ...-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, alacağın ...-TL'ye ulaştığı, takip tarihindeki yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararıyla kooperatifin ... Şirketinden ...-TL alacaklı olduğu ve fazla tutulan ...-TL için alacağın tahsili yoluna gidilmediği, bu nedenle Antalya ... Asliye ceza Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamıyla ..., ... ve ...'nın mahkumiyetine karar verildiği, genel kurul kararları ile yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiş ise de; genel kurullarda yönetim kurulunun faaliyet ve kesin hesap raporları ile tahmini bütçe ve denetme raporlarında tespit edilen zararların gösterdiği konusunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı ve bir kısım davalı vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine dosya kooperatifin tüm defter ve kayıtları ile birlikte resen seçilen mali müşavire tevdi edilerek rapor alınmış, yeminli bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları dönemlerde davacı kooperatifin ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam ...-TL tutarında gider kayıtlarının bir kısmının tevsik edici belgesinin olmadığı ve bir kısım belgesi olan kayıtların da kooperatifle ilgisinin olmadığı, bu miktardan yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nın tamamından, yönetim kurulu üyesi oldukları dönemler itibariyle ...-TL'lik kısmından davalı ... ...'in ...-TL'lik kısmından ...'nın müteselsilen sorumlu oldukları, kooperatifin toplam ...-TL tutarında emlak vergisi gecikme zammı ve vergi cezası ödediği, bu tutarın tamamından ... ve ...'nın, ...-TL'lik kısmından ...'in, ...-TL'lik kısmından ...'nın müteselsilen sorumlu oldukları, yine davacı kooperatif tarafından ödenen ...-TL tutarında elektrik tüketiminden ..., ... ve ...'nın sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan raporlar hüküm vermeye yeterli görülmediğinden, dosya talimat yoluyla kooperatif kanunu konusunda uzman bilirkişiye gönderilmiş, yeminli bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak kooperatifin uğradığı zararın tespiti için ana sözleşmesinin, karar defterlerinin ve genel kurullara sunulan bilançoların ve denetçi raporlarının, bakanlık müfettiş raporlarının incelenmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkememizce bilirkişi ön raporundaki eksiklikler ikmal edilerek dosya yeniden talimatla bilirkişiye tevdi edilmiş, yeminli bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve kayıtlara göre kooperatif adına belgeli olmasına rağmen usulsüz kaydedilen harcamaların ...-TL, belgesi olmayan ve gereksiz yapılan harcamalar toplamının ...-TL olduğu, bunların toplamının ...-TL olduğu, emlak vergileri ile ilgili gecikme zammı vergi cezaları toplamının ...-TL olduğu, yüklenicinin kullandığı fakat kooperatif adına tahakkuk eden ...-TL elektrik borcunun da icra sonucu ödenmiş olduğu, yargıtay uygulamalarına göre usulüne uygun olmasa dahi kooperatif yöneticilerinin kooperatif yararına yaptıkları harcamalardan sorumlu tutulamayacakları, buna göre ana sözleşmenin ... maddesinde yöneticilerin kooperatif işleri için personel istihdam edebileceğinin belirlendiği ve uzunca bir süredir kooperatif işleri için sekreter çalıştırıldığı, ücret ödendiği, genel kurullarda da karar altına alındığı, bu nedenle de sekreter ödemelerinden davalıların sorumlu tutulamayacağı, yönetim kurulu başkanı olan ...'un şahsi telefonunun kooperatif işleri için kullanıldığı, kooperatif adına ayrı bir telefon tahsis edilmediği, bu nedenle kooperatif yararına ve kooperatif işleri için yapılan telefon giderleri olarak ödemelerin yarısı olan ...-TL telefon giderinden davalıların sorumlu tutulamayacağı, kooperatif işlerini takip için akaryakıt harcaması yapılmasının kooperatif yararına olduğu, bu nedenle yakıt giderlerininden de sorumlu tutulamayacakları, kırtasiye giderlerininden de sorumlu tutulamayacakları, emlak vergisi ile ilgili gecikme zammı ve cezaları yönünden kooperatif kasasında dönemler itibariyle yeterli bakiye bulunmadığından, bu miktardan da sorumlu tutulamayacakları, buna göre davalıların toplam ...-TL zarardan sorumlu oldukları, davalılar ... ve ...'nın yönetici oldukları ... - ... tarihleri itibariyle zararın tamamından, davalı ...'nın yönetici olduğu ... - ... tarihleri itibariyle ...-TL'lik kısmından, davalı ... ...'in ... - ... tarihleri itibariyle ...-TL'sinden sorumlu oldukları, davalı ... ...'in ... tarihinde yöneticilik görevinden ayrıldığı, davanın ise ... tarihinde açıldığı, aradan 8 sene geçtiğini, ana sözleşmenin 48 maddesine göre sorumluluğun 5 sene devam edeceğinin belirlenmiş olup, TBK'nun 126 maddesindeki 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğunu belirtmiştir.
Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları ve raporlar arasındaki çelişkiler nedeniyle dosya yeniden talimatla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş talimat mahkemesince iki yeminli bilirkişiden oluşan heyetten alınan ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; kooperatife ait olmadığı halde gider yazılan belgelerin toplamının ...-TL olduğu, kooperatife ait belgesi bulunmayan harcama tutarının ise ...-TL olduğu, emlak vergisi nedeniyle ödenen gecikme zammı vergi cezaları toplamının ...-TL olduğu, vergilerin tahakkuk ettiği dönemler itibariyle kooperatifin yeterli nakit mevcudunun olmadığı, ödemelerde önceliğin yönetim kurulunun tasarrufunda olduğu, bu nedenle sorumlu tutulup tutulmayacaklarının mahkemenin takdirinde olduğu, yüklenici firma tarafından kullanılan ve davacı kooperatif tarafından ödenen elektrik borcunun ...-TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ... tarihli ıslah dilekçesi ile ...-TL'lik açılan dava değerinin arttırılarak ...-TL'ye çıkarmış, harcını da ikmal etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile;" davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile; toplam ...-TL tazminatın davalı ... ...-TL'sinden sorumlu olmak üzere ve ...-TL'sin dava tarihinden ...-TL'sinin de ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Kararı istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas- .../... Karar sayılı ilamı ile; "...Dosya içerisinde örneği bulunan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine ait .../... esas, .../... karar sayılı kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin .../... esas, .../... sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulduğu, yapılan yargılama sonunda verilen hükmün halen Yargıtayda olduğu, değinilen dosya kapsamında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle yargılama yapıldığı, suç konusunun dava dışı ... Şti hakkında açılan ve kabul kararı verilen ... TL tutarındaki alacakla ilgili olarak sanıklar hakkında tahsilat çabasına girilmemesi iddiasına dayalı olduğu, her ne kadar davacı vekilince değinilen asliye ceza mahkemesi davasına konu edilen alacağa ilişkin zarar dava konusu yapılmış ise de; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ... havale tarihli ıslah dilekçesi ile ... TL tutarındaki zarara ilişkin talebin eldeki davanın konusunu oluşturmadığı yönünde açıklamalarda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan bilirkişi incelemeleri ve davacı vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi dikkate alındığında; eldeki davanın konusunun ... TL tutarında kooperatifle ilgisiz giderler, ... TL tutarında belgesiz giderler, ... TL tutarında emlak vergisi gecikme zam ve cezaları ile yüklenici firma tarafından ödenmesi gereken ancak kooperatif tarafından ödenen ... TL tutarındaki zarar kalemlerinden ibaret olduğu görülmektedir.
Eldeki davada alınan bilirkişi raporlarının çoğunlukla Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporlarına atıf yaptığı, eldeki davanın konusu ile değinilen ceza dosyası arasında bağlantı bulunduğu, değinilen ceza dosyasının yargılaması sonunda görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle, ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanık ... ... hakkındaki kararın ise zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu ceza mahkemesi dosyası içeriğinde bulunan bilirkişi raporlarında ve karar gerekçesinde, sanıkların belgesiz ve ilgisiz harcama yaptıkları yönünde tespitlere yer verildiği görülmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında gelinen aşama itibariyle, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası ile eldeki dava dosyası arasında her hangi bir ilişki bulunmadığı, ancak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ile eldeki dava arasında elektrik faturaları ve vergi cezaları tutarları dışındaki kısımlar yönünden ayniyet bulunduğu, davalılar vekili tarafından değinilen ağır ceza mahkemesi dosyası kapsamında yapılan harcamaların kooperatif ile ilişkisi bulunduğu yönünde savunma yapılıp belge ibraz edildiğinin bildirildiği, bunun sonucu olarak, ceza mahkemesi dosyası kararının eldeki davaya etkili olabileceği anlaşıldığından, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı gereği dosya işbu esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmiş olup Temyiz incelemesi sonucu kararın ... tarihinde kesinleşmiştir.
Dava, davacı kooperatifin eski yöneticileri olan davalılar hakkında açılmış sorumluluk davasıdır.
Dava açılmasına ilişkin olarak ... tarihli genel kurulda karar alınmış ve dava denetçilerden alınmış vekaletname ile açıldığından dava şartları tamamlanmıştır. Dosyada mevcut sicil dosyası kayıtlarına göre davalılardan ... ... - ... tarihleri arasında, ... ve ... ... - ... tarihleri arasında, ... ise ... - ... tarihleri arasında davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yapmışlardır. Dava tarihi ... tarihi olmakla aradan 7,5 yıldan fazla süre geçmiş olmakla, davalı ... ... yönünden dava tarihi itibariyle hem ana sözleşmede belirtilen 5 yıllık sorumluluk süresi hem de uzamış ceza zaman aşımı süresi dolmuş olmakla, davalının süresinde zaman aşımı itirazında da bulunması göz önüne alınarak bu davalı yönünden davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalılar yönünden ise yönetim kurulu üyesi oldukları döneme ilişkin olarak davacı kooperatifle ilgisi olmayan gider belgeleri, belgesi olmayan harcamalar, emlak vergisi ödememeleri nedeniyle kooperatif tarafından ödenen gecikme zammı ve vergi cezaları ve davacı kooperatif adına kayıtlı olup, dava dışı yüklenici firma tarafından kullanılan elektrik nedeniyle kooperatifin ödemiş olduğu elektrik tüketim bedeli nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıkları, her ne kadar belgesi olmayan harcama kalemleri olarak sorumlulukları talep edilmiş ise de; belgesi olmadan yapılan sekreter personel giderleri, kırtasiye giderleri, kooperatif başkanının şahsi telefonundan kooperatif adına ve kooperatif işleri için yapılan görüşmeler mahsup edilerek ödenen telefon faturalarının yarısı ve yakıt giderleri yönünden kooperatif adına ve kooperatif yararına harcama yapıldığı, genel kurullarda da ödemelerin görüşüldüğü, genel kurulun harcamalardan haberi olduğu, bu tür harcamaların kooperatif adına yapılmasının mutat ve olağan olduğu anlaşılmakla bu harcamalardan sorumlu tutulamayacakları, buna göre sorumlu tutulamayacakları harcamalar mahsup edildiğinde kooperatifin uğradığı zarar olarak yönetici oldukları döneme ilişkin kooperatifle ilgisi olmayan gider belgeleri nedeniyle yapılan ...-TL, belgesi olmayan ...-TL harcamadan sekreter, yakıt, kırtasiye ve kısmen telefon faturası giderlerinin mahsup edilmesi ile bakiye ...-TL, vergi cezası ve gecikme cezası olarak toplam ...-TL ve yüklenicinin kullandığı elektrik enerjisinin tüketim bedeli olarak ödenen ...-TL'nin tamamı olan ...-TL kooperatif zararından davalılar ..., ve ...'nın sorumlu oldukları, davalı ...'nın ise görev yaptığı ... - ... arası dönemde yapılan harcamalara ilişkin olarak ...-TL ilgisiz harcama tutarının ...-TL'sinden, belgesi olmayan harcama tutarının ...-TL'sinden, emlak vergisi gecikme zammı ve cezasının ...-TL'sinden ve ...-TL elektrik borcu olmak üzere toplam ...-TL'sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla; Davalı ... ... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile; toplam ... TL tazminatın davalı ... ... TL'sinden sorumlu olmak üzere ve tazminatın ... TL'sinin dava tarihinden, ... TL'Sinin de ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı ... ... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
1.a)Davacı tarafça davalı ... ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
1.b)Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ... TL maktu vekâlet ücretinin davacı kooperatiften alınarak davalı ...'ye VERİLMESİNE,
2-Davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile; toplam ... TL tazminatın davalı ... ... TL'sinden sorumlu olmak üzere ve tazminatın ... TL'sinin dava tarihinden, ... TL'Sinin de ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.a)Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan (... TL peşin harç+ ... TL ıslah harcı) ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
2.b) Davacı tarafça yapılan peşin olarak alınan ... TL ile ıslah yoluyla alınan ... TL harç, ortadan kaldırma ilamı öncesi (tebligat gideri ... TL, müzekkere gideri ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, talimat gideri ... TL) ... TL yargılama gideri, karar ilamı sonrası yapılan ... TL tebligat/yazışma gideri olmak üzere TOPLAM=... TL yargılama giderinin kabul/ ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2.c) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2.ç)Davalılar ..., ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... ve ...'a verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; davalı ... vekili mazeretli kabul edilerek, davacı vekili ve diğer davalı vekillerinin yüzüne karşı tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır