T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/418 Esas
KARAR NO: 2021/629
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2019
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... Cad. ... adresindeki işyerinde ... tarihinde geceleyin hırsızlık meydana geldiğini, hırsızlık olayında müvekkilin boş çekinin çalndığını, bunun üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturmaya başlandığını, hırsızlık vakasında müvekkilinin iş yerindeki kasasının açılarak çalınan çeklerden ...Bankası ... Şubesi ... nolu çek hakkında müvekkilinin ilgili bankaya çalıntı sebebiyle ödemeden men talimatı verdiğini, alınan bu çekin sahte imza ile keşide edilerek doldurulduğunu, çalıntı çekle alakalı savcılık soruşturması yürütülürken olaydan yaklaşık 3 ay sonra .. Tarih ve 8100 TL. Miktar yazılarak keşide yeri olarak Isparta yazılan çekin bankaya ibraz edilince faillerin yakalanması için müvekkilinin savcılık dosyasına bilgileri bildirdiğini, ve alacaklı/davalının da çekin çalıntı olduğunu öğrendiğini, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin çalınan çekin iptali için mahkemeye başvurduğunu, ....Asliye Hukuk mahkemesinin ... Es ve ...karar nolu ilamı ile çekin iptal olunduğunu, savcılık soruşturması devam etmesine ve ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Es ve .. karar nolu ilamı ile çek iptali kararına rağmen bu arada kötü niyetle ....icra dairesinin ... es. sayılı dosyasında ...nolu çek hakkında ... tarafından haksız icra takibine kötü niyetle başlandığını, davalının gerek çek iptal kararını gerekse bu men talimatını bile bile icra takibine başladığını, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin davalı/karşı tarafa bir borcunun bulunmadığını, çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmayıp keşide ve imzanın sahte olduğunu, çekin çalıntı olduğunu, icra dosyasından davalı tarafça müvekkilin iş yerine hacze gelindiğinde müvekkilince karşı tarafa söylendiğini, icra dosyası takipsiz bırakılmasına rağmen bir müddet sonra tekrar alacaklı vekilince dosyanın yenilendiğini, tekrar müvekkil aleyhine icra takibine devam ettiği müvekkilin maaşına gelen haciz ve arabasına yapılan haciz ile ortaya çıktığını, kötü niyetin ortada olduğunu belirterek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değ. İş ve ... Değ iş karar sayılı dosyasında icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararının devamı ile müvekkilinin söz konusu çalınan ve sahte imza ile doldurulan çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin bakımından icra takibinin iptaline, veznede alacaklıya ihtiyati tedbir ile ödenmeyerek bekletilen müvekkilince yapılan ödemelerin taraflarınca iadesine, davalı alacaklının kötüniyeti sebebiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, alacaklı/davalıya maaş hacizleriyle cebri icrada ödenen toplam 5.661,61 TL. nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reskont faizleriyle birlikte müvekkiline ödenmesine (... tarihinde 464,48TL. , ... tarihinde 464,48 TL., ... tarihinde 439,66 TL, ... tarihinde 438,08 TL, ... tarihinde 438,08TL, ... tarihinde 73,21 TL, .... tarihinde 555,12 TL, ... tarihinde döş 12TL, ... tarihinde 555,12 TL, ... tarihinde 555,12 TL, ... tarihinde 568,02 TL, ... tarihinde 555,12TL. olmak üzere toplamdA 5.661,61 TL.) karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davalının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususları kabul etmediklerini, öncelikle, ... tarihinde davacı tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin ....E.- ...K. sayılı dosyası ile yetkisizlik ve takibin iptali kararı verilmesi istemiyle de dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, işbu nedenle, daha öncesinde imzaya itiraz etmeyen davacının imzanın kendisine ait olmadığına yönelik itirazını kötü niyetli olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçmiş olup, müvekkilin söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilme ihtimalinin de olmadığını, işbu nedenle iyi niyetli hamil konumunda bulunan müvekkil aleyhime kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından çek sureti, takip ödeme emri, mahkeme kararları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, olaya ilişkin soruşturma dosyası ve çek iptaline ilişkin dava dosyası ilgili savcılık ve mahkemeden getirtilmiş, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, çekle ilgili verilen tedbire ilişkin ...ATM ... Değ. İş sayılı dosyası celp edilmiş, icra dosyasından davacının yaptığı ödemelerle ilgili bilgiler alınmış, davacının imzalı belge asılları getirtilmiş, imza örnekleri alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, takip konusu çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı, davalının kötü niyetli olduğu iddialarına dayalı olarak açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı tarafça aralarında davacının da bulunduğu birden fazla kişi hakkında ... keşide tarihli 8.100,00 TL bedelli çeke dayanılarak ferileri ile birlikte 9.005,76-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği , takibe dayanak çekin hamiline düzenlendiği ve keşidecisinin davacı olduğu, çekin düzgün ciro silsilesine göre sırasıyla ... ve davalıya geçtiği anlaşılmıştır.
Olaya ilişkin ... CBS'nin ...soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, faili meçhul olan dosyanın daimi aramaya alındığı, sonrasında zaman aşımı süresinin dolduğundan bahisle ... tarihli takipsizlik kararının verildiği görülmüştür.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ... tarihinde hırsızlık sebebiyle çek karnesinde boş duran en son sayfanın yırtılarak çalındığı iddialarıyla kıymetli evrakın iptali davası açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, temyiz edilmeksizin kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının senedin usulüne uygun ibraz edilmemesi sebebiyle kambiyo takibi yapılamaycağı ayrıca icra dairesinin yetkisiz olduğu iddialarıyla takibin iptali talepli dava açtığı, davacının şikayetleri yerinde bulunmayarak davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Değ. İş sayılı dosyasının incelenmesinde çeke ilişkin davadan önce tedbir istendiği, mahkemece İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, kararın uygulandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce imza incelemesine ilişkin alınan yerel bilirkişi raporunda çekte davacı adına atılı bulunan keşideci imzasının davacının elinden çıkmadığının belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak yapılan çekte davacı adına atılı bulunan keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşılmakla, davacının davalıya dava konusu çek ve takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, takip sırasında haciz yoluyla ödenmek zorunda kalınan tutarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiş, davalının iki ciro sonrası çeke sahip olması sebebiyle takibinde kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanamadığından davacının bu konudaki kötü niyet tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve takip konusu ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu. ... tarihli 8.100,00-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Takip sırasında ödenmek zorunda kalınan toplam 5.661,61-TL'nin;
464,48-TL'sine ..., 464.48,-TL'sine ..., 439,66-TL'sine ..., 438,08-TL'sine ..., 438,08-TL'sine ..., 73.21,-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 568,02-TL'sine ..., 555,12-TL'sine .... tarihlerinden itibaren reeskont faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 615,18.-TL harçtan peşin alınan 226,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 388,28.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL ilk masraf, 81,90.-TL tebligat gideri, 134,30.-TL müzekkere gideri, 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 860,60.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 226,90.-TL toplamı 1.087,50.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/10/2021
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)