T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/209 Esas
KARAR NO: 2022/314
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/01/2017
KARAR TARİHİ: 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan araç alım satım sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıdan 2016 Model bir aracı 150.700 TL bedel ile satın aldığını, daha sonrasında teslim edilecek araç için 500 TL kapora ödediğini, banka kredisi için gereken başvuruyu yapıp aracı teslim almaya gittiğinde davalının ÖTV farkı ödenmesi gerektiği gerekçesiyle fazladan 10.800 TL haksız yere müvekkilinden tahsilat yapıldığını belirterek yapılan bu ödemenin şimdilik 100 TL sinin davalıdan alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın satışına ilişkin fatura muhteviyatından da anlaşılacağı üzere bu aracı davalının 160.471,50 TL ye satın aldığını, ÖTV tutarındaki artışın davalıdan istenmesinin herhangi bir sözleşmeye aykırılık olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca aralarındaki sunduğu 02/12/2016 tarihli sözleşmenin 3 B bendinde "vergilerde doğabilecek değişikliğin aracın fiyatına aynen yansıtılacağı tarafımıza bildirilmiş olup, bu durum tarafımızca kabul edilmiştir." ibaresinin geçtiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davalının dayandığı sözleşmedeki ibareye işaret edilerek bu sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanıp imzalanmadığını açıklamak üzere süre verilmiş, bu konuda gereken açıklama davacı tarafça yapılmamıştır. Dava, davacı tarafça üst üste 3 kez mazeret verilmesi sebebiyle 28/12/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış, tekrar yenilenen dava 25/04/2022 tarihli duruşmada da davacı tarafça duruşmaya katılınmayarak işlemsiz bırakılması üzerine açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın ikinci kez işlemsiz bırakılmış olması gözetilerek AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 49,30.-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Davalı vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.25/04/2022
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)