T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/346 Esas
KARAR NO : 2025/490
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davalı ...'ın ... plaka sayılı aracın kaza esnasındaki sürücüsü, diğer davalı ...'in ise söz konusu ... plaka sayılı aracın işleteni olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle manevi olarak yıprandığını belirterek şimdilik ...-TL protez masrafının ve tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, ...-TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça daha önce davaya konu kaza sebebi ile müvekkili şirket hakkında Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, bu dosyada davacıya bu kaza sebebi ile oluşan tüm maddi zararları sebebi ile ... TL ana para ferileri ile birlikte toplam ... TL olarak ödendiğini, davacı tarafça bu ödeme sebebi ile davadan feragat edildiğini ve feragat sebebi ile davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, kaza tarihinden avans faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, poliçe, tedavi evrakı, engellilik raporu, sigorta başvuru evrakı, ceza dosyası evrakları, hesap pusulası, davalı sigorta vekili tarafından mahkeme ve yargıtay ilamı, sulh protokolü, poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, tedavi evrakları, ceza dosyası, Adana ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, SGK'dan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ilgili kolluktan sosyla ekonomik durum araştırması yaptırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı, protez masrafı ve tedavi giderine dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır.
Adana ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyası uyap siteminden istenmiş tetkikinde; davacının ..., davalının ... olduğu, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesine istinaden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası uyap siteminden istenmiş tetkikinde; katılan sanıkların dosyamız taraflarından ... ve ... olduğu, taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan yargılama yapıldığı, hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre katılan sanık ...'nun asli kusurlu, katılan sanık ...'ın tali kusurlu olduğu, yargılama sonucunda tarafların birbirine karşı taksirle yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, katılan sanık ...'nun istinaf başvurusunun esastan reddi ile kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin kesin hüküm nedeniyle davanın reddi talebinin, incelenen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında talep edilen alacağın maluliyetten kaynaklı maddi tazminat olup buna ilişkin alacak talebinden feragat edilmesi, iş bu dava konusu alacaktan feragat edilmemesi nedeniyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin yetki itirazı, kaza yerinin ... olması sebebiyle HMK'nın 16.maddesi gereğince yerinde görülmemiştir.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliği'ne müzekkere yazılarak davacının proteze ihtiyacı olup olmadığı, ihtiyacı var ise kullanım ömrünün ve hangi sıklıkla yenilenmesi gerektiğinin ve ayrıca bunun için muhtemel olabilecek masrafın ne olduğu sorulmuş, ... tarihli cevabi yazıda özetle; davacının proteze ihtiyacının olduğu, protez ömrünün yaklaşık 5 yıl olabileceği, protezin maliyetinin protezin tipine göre değişebileceği, protezin tipik şekline, amputasyon seviyesine ve aktivite düzeyine göre belirlenebileceği belirtilmiştir. Taraf vekilleri ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmişlerdir. Mahkememizin ... tarihli celsesinde itirazlar dikkate alınarak Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir trafik bilirkişisi, bir ortez ve protez konusunda uzman bilirkişiden oluşacak heyete tevdiine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ... tarihli raporunda özetle; davacı motosiklet sürücüsü ...'nun %25 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, taraf vekilleri ayrı ayrı rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.
Kural olarak Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir. Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir, ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olup, taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşımaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17/09/2008 tarih ve 2008/4/564 esas, 2008/536 kararı).
Somut olaya gelince; dava konusu kaza nedeniyle her ne kadar Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre katılan sanık ...'nun asli kusurlu, katılan sanık ...'ın tali kusurlu olduğu kabul edilerek verilen karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş ise de; mahkememizce yapılan araştırma sonucu olayın ana yol konumundaki cadde ile tali yol konumundaki sokağın kesinleştiği kavşakta meydana geldiği, kaza tarihinde davalının geldiği tali yolda Dur levhasının bulunmadığı, anlaşılmış, buna göre davalının ana yola geçişi sırasında Dur levhası bulunmasa da , ilk geçiş hakkının cadde üzerinden seyrederek kavşağa giren davacı motosiklet sürücüsüne ait olduğundan ceza dosyasında hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmemiş, mahkememizce alınan ... tarihli kusur raporu doğrultusunda davacının %25 oranında, davalının %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Talimat yoluyla aldırılan Ortopedi uzmanı bilirkişinin ... tarihli raporda özetle; ...’nun tüm tedavi harcamalarının, ortez ve protezler dahil olmak üzere, 2918 sayılı yasanın 98. maddesi kapsamına girdiği yani Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan tedavi giderinin olmadığı, mevzuat gereği tüm giderlerin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan talep edilebileceği ancak Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) hükümlerinin esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi , davalı ... vekilinin rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacının itirazları doğrultusunda yeniden Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılıp dosyanın resen seçilecek başka bir Ortopedi uzmanı ile Ortopedik alet ve protez malzemeleri imalatçılığı konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek iddia, savunma, proteze ilişkin alınan rapor, davacının ve davalı sigorta şirketinin itirazları dikkate alınmak suretiyle davacının proteze olan ihtiyacı, kullanım ömrü ve yenileme süresi değerlendirilerek davacının kullanması gerekli protezin piyasa rayiçlerine göre muhtemel tutarı konusunda rapor alınmış, ... tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; SUT ve 7-TRH – 2010 yaşam tablosu göre davacı ...'nun 2015 yılından itibaren 2060 yılına kadar 8 kez protez değişimi olacağı, 1.8.3 madde gereğince %20 katkı payı ödediği ve bu kapsamda protezlerin toplam tutarının ...-TL olarak belirlendiği, ...-TL'lik %20 katkı karşılığının düşülmesi halinde ... TL olacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili ve davalı ... vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Dosya doktor aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş,... tarihli raporda özetle; SGK dışı tedavi giderlerinden kaynaklanan zararın olay tarihi itibariyle ... TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan ve itiraz, davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde dosyanın protez masrafı konusunda rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilip en son değişen SUT hükümlerine göre davacının talep edebileceği protez masrafı konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; en son değişen SUT tebliği hükümlerine göre SGK'nın ödediği protez bedelinin ... TL, piyasa fiyatının ... TL olduğu, davacının yaşamı boyunca piyasadan temin edilecek yerli protez için ... TL, ithal protez için ... TL ödeyeceği belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan ve itiraz, davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile değer artırımında bulunmuş, protez gideri talebini ... TL, tedavi gideri talebini ... TL olarak artırmış, eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı sigorta vekili ... tarihli dilekçesi ile ıslah karşı itirazlarını beyan etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde ; Ek raporda güncel SUT tebliği esas alınarak bulunan tutarın kök rapordaki eski SUT tebliğine göre bulunan rakamdan az olduğu, kök raporda tabloda yer alan bazı kalemlerin(silikon liner, diz değişimi, dizlik değişimi, foam mika değişimi, fuom çorabı) ek raporda dikkate alınmadığı görülmekle, bu konudaki çelişkinin giderilmesine yönelik talimat yoluyla aynı bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli 2.ek raporunda özetle; davacı ...'nun kullanacağı piyasa protez tutarının 4. Tabloda ... TL, 2. Tabloda ise SGK'nun 4.Tablodaki protez ve aksamları için ödeyeceği tutar son SUT artışıyla ... TL olacağı, protez için verilen bu fiyatların bugün ki piyasa şartlarına göre düzenlendiği, davaya konu protezlerin ham maddelerinin ithal olması sebebiyle kur artışları protez fiyatlarına yansıdığı belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan, davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş ise de; raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Davacının talebi üzerinde manevi tazminatın değerlendirmesi için Akdeniz Üniversitesi ATK'ya sevki sağlanarak özürlülük ölçütü mevzuatına göre sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti istenilmiş, ... tarihli raporda özetle; geçici iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, rapor merkezi birimine başvurulması halinde özürlülük ölçütünün değerlendirileceği belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan, davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Dava dilekçesinde geçici ve kalıcı maluliyete dayalı maddi tazminat talebi bulunmadığı, manevi tazminatın takdiri konusunda dosyadaki evraklar yeterli olduğundan maluliyet oranına ilişkin yeniden rapor alınmasına gerek duyulmamıştır.
6098 Sayılı TBK'nun 54. maddesinde tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, bedensel zararlar kapsamında sayılmış, ZMSS Genel Şartlarında da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, protez, ortez gideri, bunların bakım ve tamir giderleri gibi giderler tedavi gideri kapsamında sayılır ve davalı sigorta şirketi bu taleplerden tedavi gideri limiti ile sınırlı sorumludur. Bahsedilen iki sorumluluğun her biri diğerinden bağımsızdır. Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, protez giderleri mağdurun yaşamını kolaylaştırmak, eski yaşam kalitesine yaklaştırabilmek için yapılması gereken zorunlu harcama kalemlerindendir. Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu protez gideri, protez bakım ve tamir gideri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu protez giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin kökleşen içtihatları da bu yöndedir. Bu halde yaşam boyu protez giderlerinin tedavi giderleri teminatından olduğunun kabulü ile davalı sigorta şirketinin aksi yöndeki beyanları kabul edilmemiş, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu kabul edilmiştir. ( Benzer mahiyette Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. H. D. Esas no: 2021/2630 Karar no: 2023/223 içtihatı. )
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, gelen müzekkere cevapları, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası, Adana ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyası, ... tarihli kusur raporu , benimsenen bilirkişi heyetinin ... tarihli 2.ek raporu, ... tarihli aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında davacının %25 oranında, davalının %75 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle sağ ayağının diz altından amputasyon edildiği, davacının yaşamı boyunca 8 adet protez değişimine ihtiyaç duyduğu, Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) hükümleri esas alınarak protez giderinin tespit edilmesi gerektiği, hükme esas alınan ... tarihli 2.ek raporunda Sgk SUT fiyatlarına göre protez ve aksamları için toplam ... TL'nin sgk tarafından karşılanacağı, ancak SUT 1.8.3 maddesi gereğince davacıdan %20 katkı payı alınacağı anlaşılmış , buna göre davacının ... TL'nin %20 'si olan ... TL 'yi katkı payı olarak ödemesi gerektiğinden, ödenecek katkı payının davalı sürücünün kusuru oranında (%75) davalılardan talep edilebileceği gözetilerek davalıların ... TL protez masrafından ve sgk tarafından karşılanmayan ... TL tedavi giderinden de davalının kusur oranına göre ... TL'sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda; olayın oluş şekli, vakanın niteliği, gelecek hayatına etkisi, olay tarihi, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde çekilen acının telafisi amacıyla ... TL manevi tazminat takdir edilerek davacının manevi tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A)Maddi Tazminat Davası Yönünden;
1-Maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... TL protez masrafı, ... TL tedavi gideri olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL peşin harç ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla )
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla )
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla )
5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B)Manevi tazminat davası yönünden;
1-Davanın kabulü ile; ... TL manevi tazminatın davalı ... ve ...’den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harcın davalı ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama giderinin davalı ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı ...'ın, bir kısım davalılar vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/05/2025
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)
Tashih Şerhi
Mahkememiz kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinde sehven maddi hata sonucu temerrüt tarihinin eksik yazıldığı, bu hususun HMK 304. Maddesi gereğince düzeltilebileceği anlaşılmakla , hüküm kısmının 1 nolu bendinin "1-Maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... TL protez masrafı, ... TL tedavi gideri olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde TASHİHİNE, karar verilmiştir. 04/06/2025
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)