T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/558
KARAR NO: 2022/747
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüm malvarlığı Hazineye devredilen, Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 29/12/2017 tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri raporunda belirtildiği üzere 24.365,71 TL borcu bulunan ... vergi nolu ... Ltd.Şti.'ne borç ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak süresi içerisinde ödeme gerçekleşmediğini ve borca itiraz edilmediğini, bu nedenle ... Ltd. Şti. hakkında raporda belirtilen borcu için, ilgili mahkemede alacak davası açılması için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ... tarihli arabuluculuk tutanağında da düzenlendiği üzere yazılan yazıya cevap verilmediği, toplantıya iştirak edilmediği ve ödemede bulunulmadığı belirtilerek, müvekkilinin davalıdan olan 24.365,71TL lık alacağın muaccel hale geldiği 08.06.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Antalya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 2015-2016-2017 yıllarına ait davalı tarafça düzenlenmiş B-A formlarının mahkememize gönderilmesinin istenmesine karar verilmiş, gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır.
Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak devredilen şirkete ait ticari kayıtlar ve defterlerinin usulüne uygun bir şekilde incelenerek davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ... tarihli bilirkişi raporunda; 667 ve 670 sayılı KHK ile kapatılarak mal varlığı Hazineye devredilen, Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd. Şirketinin 2015-2016 yılı ticari defterleri incelendiğinde “ Türk Ticaret Kanununun defter tutma yükümlülüğü başlıklı 64 üncü maddesinin 3 uncu fıkrası uyarınca, ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması halinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter onayı aranmayacaktır." amir hükmüyle davacının defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, kanunun aradığı özelliklere sahip olduğu,
2016 yılı ticari defterleri bulunduğu Tekirdağ İli Defterdarlığı KHK il bürosunda bulunan yasal defterleri incelendiğinde yukardaki tabloda açıklandığı üzere davacının davalıya 27.585,64 TL mal ve hizmet sunduğu buna karşın davalı 3.220,238 TL ödemede bulunduğu bakiye kalan 24.365,414 TL tutarlı faturalara konu bedellerin ödenmediği, yasal defterlerde bakiyenin mevcut olduğunun tespit edildiği, yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacının yasal defterlerinde davalıdan 24.365,41 TL alacağı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile davalıdan olan 24.365,71 TL'lik alacağının 08.06.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd. Şti. nin 667 ve 670 sayılı KHK ile kapatılarak tüm mal varlığının Hazineye devredildiği, hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri raporunda davalı ... Ltd.Şti.'nin devredilen şirkete 24.365,71 TL borcu olduğunun belirtildiği, mahkememizce devredilen şirkete ait defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda, 2016 yılı ticari defterleri incelendiğinde davacının davalıya 27.585,64 TL mal ve hizmet sunduğu buna karşın davalı 3.220,238 TL ödemede bulunduğu bakiye kalan 24.365,41 TL tutarlı faturalara konu bedellerin ödenmediği, yasal defterlerde bakiyenin mevcut olduğunun tespit edildiği, yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacının yasal defterlerinde davalıdan 24.365,41TL alacağı olduğunun bildirildiği, anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
24.365,41 TL alacağın 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 1.664,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 222,10 TL posta gideri ve 485,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 707,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4 -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı tarafa red edilen miktar dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 22/12/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır* ¸e-imzalıdır*