T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/616 Esas
KARAR NO: 2021/671
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2020
KARAR TARİHİ: 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında ... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi limiti açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi kullanan asıl borçluya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numara ile hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... tarihinde Antalya Banka Alacak İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.107.724,08.-TL bedel ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ile Antalya Arabulucuk bürosunun ... sayılı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkil şirket ile 4 ayrı icra takibinin bulunduğunu, bu dosyalarda sağlanan tahsilatların iş bu takipte dikkate alınmadığını, diğer takip dosyaları ile davacı tarafından aynı borca ilişkin olarak açılan takiplerin mükerrer olduğunu, davacı tarafın takip dayanaklarında herhangi bir ihtarnameye veya hesap özetine yer verilmediğini, davacı bankaya diğer borçlular tarafından söz konusu borca ilişkin bir takım ödemeler yapıldığını, söz konusu ödemelerin borçtan mahsup edilip edilmediğinin belirsiz olduğu, ihtarnamenin müvekkil şirketin evrak alma yetkilisi tarafından teslim alınmadığını, ihtarnameden haberdar olmadığını, davacı banka tarafından hesap kat işleminin yerine getirilmediğini, haksız olarak temerrüt faizi işletildiğini, davacı bankaya yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, davacı bankanın kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı adı altında müvekkil şirketten tahsil etmeye çalıştığını, iş bu takibin başlatılmasından önce herhangi bir ihtar gönderilmediğini, hesap özetine yer verilmediğini, talep edilen alacak tutarının nasıl hesaplandığına değinilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname sureti delil olarak sunulmuş, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyaları ile Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, davacı bankadan hesap özetleri, kredi geri ödeme planları, faiz genelgeleri ile ihtarname tebliğleri getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
.... Noterliğinin ... tarih ... numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; ... Bankası tarafından ... Gıda ve İht. Maf. Ltd. Şti, ..., ... Market İşl. Tar. Tic. Ltd. Şti, ...e karşı ihtarnamenin keşide edildiğini, banka kayıtlarında gözüken 2.087.112,41.-TL borç ile kat tarihi itibariyle 12.920,00.-TL tutarındaki 7 adet çekin ilgili şubeye iade edilmesi hususlarında tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde kanuni yollara başvurulacağının bildirildiği görülmüştür.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlu ... Gıda ve İht. Mad. Paz. ve San. Ltd. Şti. aleyhine 633.501,42.-TL asıl alacak, 274.483,13.-TL işlemiş faiz, 13.724,16.-TL işlemiş faizin BSMV'si 7.528,20.-TL masraf, 173.527,92.-TL sabit faiz, 4.959,25.-TL sabit faizin BSMV'si olmak üzere toplam 1.107.724,08.-TL’nin ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 28,60 avans oranında faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile borca, işlemiş faize, faiz oranı ile tüm borç ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce davalı yönünde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... Gıda ve İht. Mad. Paz. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Market İşl. Şti., ... aleyhine 890.144,65.-TL asıl alacak, 20.944,84.-TL işlenmiş yıllık faiz, 1.049,75.-TL temerrüt faizi, 2.161,82.-TL masraf olmak üzere toplam 914.351,06.-TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlenmiş faize %28,60, temerrüt faizine %5 gideri vergisi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, herhangi bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ..., ... Market İşl. Şti., ... aleyhine 2.122.677,01.-TL asıl alacak, 44.901,13.-TL işlemiş temerrüt faizi, 2.245,06.-TL BSMV toplamı, 3.043,32.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.172.866,52.-TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faize %28,60 temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, herhangi bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... Gıda ve İht. Mad. Paz. ve San. Ltd. Şti., ... ...Market İşl. Şti., ... aleyhine 163.644,05.-TL asıl alacak, 858,89.-TL işlenmiş yıllık faiz, 42,95.-TL temerrüt faizi, 2.424,03.-TL masraf olmak üzere toplam 166.969,92.-TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlenmiş faize %28,60, temerrüt faizine %5 gideri vergisi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, herhangi bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... Gıda ve İht. Mad. Paz. ve San. Ltd. Şti, ... aleyhine 2.122.677,01.-TL asıl alacak, 44.901,13.-TL işlemiş yıllık faiz, 2.245,06.-TL temerrüt faizi, 3.043,32.-TL masraf olmak üzere toplam 2.172.866,52.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlenmiş faize %28,60, temerrüt faizine %5 gideri vergisi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, herhangi bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişinin sunduğu ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; ... takip tarihinde banka alacağı; 633.501,42 TL asıl alacak, 7.528,20 TL masraf, 173.527,92 TL sabit faiz, 4.959,25 TL sabit faizin gider vergisi, 312.113,23 TL işlemiş faiz ve 15.605,66 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.147.235,68 TL bulunduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 633.501,42 TL asıl alacak, 7.528,20 TL masraf, 173.527,92 TL sabit faiz, 4.959,25 TL sabit faizin gider vergisi, 274.483,13 TL işlemiş faiz ve 13.724,16 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.107.724,08 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,60 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu, takip tarihinden sonra da tahsilatlar olduğunda ... dava tarihine kadar hesaplama yapıldığında, ... Takip tarihi itibariyle toplam 1.107.724,08 Asıl alacak, 633.501,42 Sabit faiz, 173.527,92 Sabit faizin gider vergisi, 4.959,25 İşlemiş faiz, 274.483,13 Gider vergisi, 13.724,16 Masraf, 7.528,20, ... 23 günlük %28,60 temerrüt faizi, 11.575,48, ...Kısmi tahsilat (Kalan anapara= 628.493,86)-5.007,56 ..., 21 günlük %28,60 temerrüt faizi 10.485,37 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=594.248,86) -34.245,00, ... 54 günlük %28,60 temerrüt faizi25.493,28 Gider vergisi, 2.377,71 ..., Dava tarihinde toplam alacak 1.079.150,80 olduğu, ... dava tarihinde banka alacağı; 594.248,86 TL asıl alacak, 7.528,20 TL masraf, 173.527,92 TL sabit faiz, 4.959,25 TL sabit faizin gider vergisi, 284.653,87 TL işlemiş faizi ve 14.232,70 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.079.150,80.-TL bulunduğu,dava tarihinden sonra ... tarihinde 149,50.-TL, ... tarihinde 28,50.-TL ve bila tarih 446,60.TL tahsilat bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dava, davacı tarafından Genel Kredi Sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, icra dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya Banka alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yaptığı itiraızın kısmen iptaline, takibin 594.248,86.-TL asıl alacak, 7.528,20.-Tl masraf, 173.527,92.-TL sabit faiz, 4.959,25.-TL sabit faizin gider vergisi, 284.653,87.-TL işlemiş faiz ve 14.232,70.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.079.150,80.-TL alacak üzerinden ve dava tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden sonra ... tarihinde yatan 149.50.-TL , ... tarihinde yatan 28,50.-TL ve bila tarih 446,60.-TL'lik ödemelerin infazda nazara alınmasına, haksız itiraz edilen 594.248,86.-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
Davalı borçlunun Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline,
Takibin 594.248,86.-TL asıl alacak, 7.528,20.-TL masraf, 173.527,92.-TL sabit faiz, 4.959,25.-TL sabit faizin gider vergisi, 284.653,87.-TL işlemiş faiz ve 14.232,70.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.079.150,80.-TL alacak üzerinden ve dava tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dava tarihinden sonra ... tarihinde yatan 149.50.-TL, ...tarihinde yatan 28,50.-TL ve bila tarih 446,60.-TL'lik ödemelerin infazda nazara alınmasına,
Haksız itiraz edilen 594.248,86.-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 73.716,79.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.285,95.-TL'sinin davalıdan 37,05.-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan tebligat gideri 52,60.-TL, bilirkişi ücreti 600,00.-TL, olmak üzere toplam 652,60.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 635,80.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 70.570,28.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.285,99.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.22/10/2021
Başkan ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)