T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/112 Esas
KARAR NO: 2022/168
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/02/2021
KARAR TARİHİ:07/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Serik İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe dayanak edilen muhatabı ...bank Antalya Hal Şubesi, keşide tarihi 30/11/2019 olan ... seri nolu 30.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Toptancı halinde komisyonculuk yapan davacıya müvekilinin yetiştirdiği domateslerin satıldığını, takibe dayanak dava konusu çekin de bu sebeple alındığını Antalya Mahkemesinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Serik Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, sunduğu müstahsil makbuzlarının da bu satışa ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında keşidecesi davacı borçlu, lehtarı davalı alacaklı olan ve keşide yeri ile muhatap banka adresi Antalya yazılı 30/11/2019 keşide tarihli çeke dayalı olarak Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe girişildiği, 27.970,00 TL çek bedeli, 987,18 TL faiz 83,91 TL komisyon 3.000 TL çek tazminatı olmak üzere 32.041,09 TL alacak için 18/02/2020 tarihinde Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibine girişildiği görülmüştür.
Davacı, yemin deliline dayanmış ise de verilen kesin sürede davalıya yemin talep ettiğine ilişkin bir açıklamada bulunmamıştır. Davalının tacir sıfatının olmaması sebebiyle ticari defterleri de incelenmemiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalının iddiası davacı hakkındaki takibe dayanak çekin davalıya cevap dilekçesine ekli müstahsil makbuzlarında geçen domates ürününün teslimine karşılık ödeme amacıyla bu çekin alındığı yönündedir. Davacı ise çekteki imzası inkar etmeksizin davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Davacı bu iddiasını yemin deliline de dayanmayarak ispatlayamamıştır. Ancak davalı çek tazminatı talep ederken banka sorumluluk miktarını tahsil ettiği gerçeğini göz ardı ederek 2.797,00 TL çek tazminatı talep etmesi gerekirken 3.000 TL çek tazminatı talep ettiğinden davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yine her ne kadar davalı yetkili mahkemenin Serik Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiş ise de çekin düzenleme yerinin Antalya olması, muhatap banka adresinin de Antalya olması karşısında davalının yetki itirazı yerinde bulunmamıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-dava konusu Serik İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı talep edilen çek tazminatının 203 TL si yönünden davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE,
-Davalının bu miktar yönünden takibe girişmekte haksız ve kötüniyetli bulunması sebebiyle % 20 si oranındaki 40,60 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
-Davacının fazlaya ilişkin borçlu olmadığına dönük davasının REDDİNE,
-Tedbir kararı teminat yatırıp fiilen uygulanmadığından davalının tazminat talebinin REDDİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 547,18.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 466,48.-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,80.-TL, tebligat masrafı 30,00.-TL, müzekkere masrafı 37,50 .-TL, olmak üzere toplam 135,30.-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 0,90.-TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 203,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.
07/03/2022
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)