T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/392
KARAR NO: 2023/166
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Mahallesi ... Bulvarı No:... .../... adresinde yer alan ve üzerinde ... bulunan taşınmazı ...'den kiraladığını, ... mülk sahibinin ise ...Şti.isimli şirket olduğunu, söz konusu ... kiralama öncesinde mülk sahibinin ... Şti. Tarafından tadilat işlemleri için ... Müdürlüğüne başvurulduğunu, ... tarihinde ... ruhsatını aldıklarını, tüm işlemler tamamlandıktan sonra ... tarafından İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verildiğini, ... olarak çalışmaya başladığını, ... tarihinde yapılan kontrolde kaçak su kullanımı tutanağı tanzim edildiğini, ... TL atık su ücretinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen söz konusu atık su bedelinin ... TL'lik kısmı davacı müvekkilinin kabulünde olduğunu ancak geri kalan miktarlı borcun söz konusu olmadığını, davacı şirketin faaliyete başladığı tarih ile atık su bedelinin tahakkuk ettirildiği tarih arasında ... aylık bir zaman bulunduğunu, bu zaman zarfında ... TL'lik atık su ücreti meydana getirecek ölçekte su kullanılmasının mümkün olmadığını, tahakkuk ettirilen atık su ücretinin fahiş olduğunu, borç miktarının usulü aykırı olduğunu, ... tarihli ... TL'lik kaçak su kullanım tutanağının iptali ile ... TL'lik kısmı üzerinden davalı ... borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görülmekte olan davanın ticari dava olduğu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından öncelikle davanın usulden reddini, ... tarihinde yapılan kontrolde davalı şirket adresinde şebeke suyu kullanımı olmadığını, ... tarihinde yapılan kontrolde sondaj çıkış tesisatın ... nolu kaydı bulunmayan sayacın takıldığını, Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği Hükümleri doğrultusunda hesaplama yapıldığını, tahakkukun takibi amacıyla sisteme kaydedilen ... nolu abonesiz kaydın ... dönemine ... m3 karşılığında ... TL tutarında atıksu ücreti olarak tahakkuk ettirildiğini, kullanıcıların kendi imkanları ile şebeke suyu dışında kuyu vb elde edilen suyu kullanılıp kanalizasyon sistemine deşarj etmesi durumunda abonelik bulunması gerektiğini, davacı tarafın hiçbir başvurusu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
... ye müzekkere yazılarak; davacıya ait ... mah. ... bulvarı. No:... ... adresinde bulunan adresin ilan edilmiş yer altı suyu işletme sahası içinde bulunup bulunmadığı, ... tanzim edilecek teknik talimatname hükümlerine uygun olup olmadığı, kuyunun açılması için arama belgesi alınıp alınmadığı, bu konunun ıslah, tadil ve kullanma belgelerinin bulunup bulunmadığı hususlarının mahkememize bildirilmesinin istenildiği, yazı cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Antalya Merkezi Abonelik İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas numaralı dosyası (...) davacı tarafından davalı ... ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihte ne kadar yapıldığı ve dosyanın kapatılıp kapatılmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenildiği, yazı cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin ... tarihli raporunda; Davacı ...'nin özel kuyu kullanmak suretiyle kullanım suyu elde ettiği, kullanım suyunu davalı ... ait kanalizasyon hattına deşarj ettiği dosya ve eklerinde mahkemeye sunulan tutanaklardan anlaşıldığını, ilgili yönetmelik hükümlerince hesaplandığı iddia edilen kullanım suyu tespit tutanağında, ... aylık dönem için benzin istasyonuna ... m3, ... aylık dönem için oto yıkama istasyonuna ... m3 olmak üzere toplam ... m3 değer belirlendiğini, ceza tutarı olarak belirlenen ... TL tutarındaki hesaplama ... ... yılı kaçak tariflerine uygun olduğu, bu durumda davalı ... hesaplanan ... TL tutarındaki kaçak atık su kullanım bedelinin ... yılı ... ayı itibariyle doğru hesaplandığı, ... A.ş. için ; ...-... dönemi için ... TL ceza tutarı ,...TL KDV, ... TL atıksu bedeli olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Davacı vekilinini itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor aldırılmak üzere yeniden bilirkişiye tevdii edildiği, ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapora yapılan itirazların değerlendirilmesinde kök raporun sunulmasının ardından dosya ve eklerine kök raporu değiştirir nitelikte bilgi, belge ve tanık beyanı bulunmadığından aynı görüş ve kanaatte olduğu bildirilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca ... Yönetmeliği kapsamında davalı tarafça davacıya tahakkuk ettirilen ... tarihli kaçak su kullanım tutanağından dolayı kısmen borçlu omadığına ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce aldırılan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı ...'nin özel kuyu kullanmak suretiyle kullanım suyu elde ettiği, kullanım suyunu davalı ... ait kanalizasyon hattına deşarj ettiğinin dosya ve eklerinde sunulan tutanaklardan anlaşıldığı, ilgili ... Tarifeler Yönetmelik hükümlerince hesaplandığı iddia edilen kullanım suyu tespit tutanağında, ... aylık dönem için benzin istasyonuna ... m3, ... aylık dönem için oto yıkama istasyonuna ... m3 olmak üzere toplam ... m3 değer belirlendiği, ceza tutarı olarak belirlenen ... TL tutarındaki hesaplamanın ... ... yılı kaçak tariflerine uygun olduğu, bu durumda davalı ... hesaplanan ... TL tutarındaki kaçak atık su kullanım bedelinin ... yılı ... ayı itibariyle doğru hesaplandığı, ... A.ş. İçin, ...-... dönemi için ... TL ceza tutarı ,...TL KDV, ... TL atıksu bedeli olmak üzere ... yılı ... ayı itibari ile KDV dahil ... TL olduğu , böylelikle sonuç hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ... TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 16/03/2023
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)