T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/396 Esas
KARAR NO: 2023/215
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2021
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ...'lik ... makinesi alım satımına ilişkin ...-TL değerinde sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafça makinenin geç teslim edildiğini, makinenin kullanılmaya başlamasından sonra makinenin sözleşmede kararlaştırılan iş ve işlemi yapamadığını ve makinenin sık sık arıza verdiğini, buna ilişkin davalı tarafla iletişime geçildiğini, ancak olumlu bir sonuç alamadıklarını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalıdan satın alınan ... Makinesinin sözleşmeye aykırı ve ayıplı mal niteliğinde olduğunun tespit edildiğini belirterek müvekkili tarafından ödenen ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, davalı tarafın müvekkili şirketin ... Makinesini kullanamaması nedeniyle uğradığı toplam parasal zararın ve sözleşmeye uygun hale getirmesi için yapılacak olan masrafların tespit edilmesine ve zarar belirlendikten sonra ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında taleplerinin öncelikle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde onarım masrafları ile zararın tazmini talebine ilişkin olduğunu açıklamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından makine üretimi ve satış sözleşmesi, eki, servis fişi, faturalar ve sevk irsaliyesi, ödeme dekontları, tespit raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, sözleşme davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi ile gönderilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş veren tarafından açılmış ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesi, bu olmadığı takdirde ücretsiz onarım ve ürünün kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsiline ilişkin davadır.
Davacı tarafça sunulan sözleşme istinabe yoluyla meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalıya tebliğ edilmiş olup, usulüne uygun tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmadığından sözleşme davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır. Sözleşmenin incelenmesinde; davalı tarafça davacıya sözleşme ve ekindeki belgede özellikleri yazılı makinenin satılıp teslim edileceği KDV dahil sözleşme bedelinin ...-TL olduğu, makinenin tesliminden itibaren ... yıl garantili olduğu makinenin en geç ... tarihinde teslim edileceği hususlarında tarafların anlaştıkları, sunulan fatura ve dekontlardan ise davacının makinenin bedelinin bir kısmını iki ayrı işlemde önceden ödediği, faturanın ... tarihinde kesildiği, davacının kalan bedeli ... tarihinde ödediği anlaşılmıştır.
Davacı malın ayıplı olduğu gerekçesiyle tespit yapılması konusunda ... tarihinde Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmuş, makine üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda makinenin üretim kaynaklı ayıplı olduğu, mevcut ayıpların kullanımla ortaya çıkacak nitelikte olduğu, gizli ayıplı olduğu, ayıpların sözleşmede yazılı garanti süresinde meydana geldiği, tamirinin ekonomik olmayacağı, kaldı ki tekrar arıza yapabileceği, makinenin komple değiştirilmesi gerektiği, makinenin bedelinin ...-TL + KDV olduğu, yeni makine alma süresinin ... gün olup, kullanılamamadan kaynaklı günlük ...-TL zarardan ...-TL'lik zararın oluşacağı hususlarının belirtildiği ve raporun davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış, ilgili mahkemenin mahkememize hitaben verdiği cevapta davalının itiraz dilekçesi sunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra istinabe yoluyla makine üzerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle rapor hazırlaması için dosya bilirkişiye verilmiş, sunulan raporda özetle; dava konusu ... makinesinin üretim kaynaklı ayıplı olduğu, mevcut ayıpların kullanımla ortaya çıkacak nitelikte olduğu, gizli ayıplı olduğu, ayıpların sözleşmede yazılı garanti süresinde meydana geldiği, tamirinin ekonomik olmayacağı, kaldı ki tekrar arıza yapabileceği, nitekim tamir bakım faturalarına göre makinenin oranımına çalışılmışsa da tekrar arızalı çalıştığının tespit edildiği, müdahalenin etkili olmadığı, makinenin komple değiştirilmesi gerektiği, makinenin bedelinin ...-TL + ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Rapor davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir itiraz sunulmamıştır.
Davacı vekili itiraz dilekçesinde raporda makinenin kullanılamamasından kaynaklı zararla ilgili olarak beyanda bulunarak müvekkilinin zararının çok daha fazla olduğunu belirtip, bilirkişi raporu aldırılmasını istemiş ise de gerek dava dilekçesinden gerekse davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanında davada asıl talebin sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkin olduğu, asıl talebin kabul edilmemesi halinde onarım ile zararın tahsilinin talep edildiği, zarar talebinin terditli talep olarak ileri sürüldüğü, alınan raporlarda da sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yerinde görülmesi sebebiyle mahkememizce davacının terditli talebinin değerlendirilmesi gerekli görülmeyerek zararla ilgili olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
6098 sayılı TBK'nın eser sözleşmelerinde ayıbı düzenleyen 474 ve devamı maddelerine göre; "İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Taraflardan her biri, giderini karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir raporla belirlenmesini isteyebilir. (m.474) Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1-Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2- Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz.(m.475)"
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davalı tarafça itiraza uğramamaları ve birbirini desteklemeleri sebebiyle hükme esas alınan tespit raporu ve bilirkişi raporundan davalı tarafça davacıya satışı ve teslimi yapılan makinenin gizli ayıplı nitelikte olduğu, ayıbın sözleşmede ön görülen 2 yıllık garanti süresinde ortaya çıktığı, dolayısıyla davacının bu süre içerisinde ihbara gerek olmaksızın ayıptan kaynaklı seçilme haklarını kullanabileceği, kaldı ki davalının ihbar süresine uyulmadığı ile ilgili dosyaya ibraz ettiği herhangi bir cevap dilekçesinin bulunmadığı, dava konusu makinenin tamirinin mümkün olduğu ancak ekonomik olmayacağı, onarım yapılsa bile tekrar arızalanabileceği, zaten onarım için yapılan müdahalelere rağmen makinenin yine arızalı çalıştığı, makinenin komple değiştirilmesi gerektiği, açıklanan sebeplerle davacının asıl talebi olan sözleşmeden dönme talebinin haklı olup, ödediği bedelin iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davadan evvel temerrüt olmadığından faize dava tarihinden itibaren hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; davacının sözleşmeden dönülerek bedel iadesine ilişkin talebinin kabulüne, toplam ...-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-talimat masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/04/2023
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)