T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/427
KARAR NO: 2023/209
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2021
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı adına kayıtlı olan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork aracın, davacı adına kayıtlı bulunan park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı park halindeki araca çarpan ... plakalı çekici sürücüsünün, kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu belirterek, davacı şirkete ait ... plakalı aracın kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki farka ilişkin değer kaybı zarar bedeli adı altında belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tazminine, iş durması kazanç kaybı bedeli altında belirsiz alacak olarak şimdilik 100.00 TL 'nin ... dışındaki davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile ilgili, uyuşmazlık konusu aracın Kasko Sigortacısı olan ... ... A.Ş. tarafından yapılan müracaat sonucunda ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve ... ... A.Ş.’ye ... tarihinde 3.243,00 TL ve ... tarihinde 3.314,29 TL olmak üzere toplam 6.557,29.-TL tazminat bedeli ödendiğini, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek “değer kaybı zararı”nın tespit edilebilmesi için teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametrelerinin analiz edilmesi ve bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, “kusur tespiti” ve “değer kaybı” zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, davalı şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde, sorumluğunun bakiye teminat limiti olan 34.442,71TL ile sınırlı olacağına karar verilmesini talep etmiştir.
... Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, dava konusu ... plakalı aracın karıştığı kazalar var ise bunlara ilişkin hasar bedellerini gösteren kayıtların çıkartılarak gönderilmesine karar verilmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
... ... A.Ş ye müzekkere yazılarak, davacı vekilinin beyan dilekçesi doğrultusunda, daha önceden başvurusunun olup olmadığı, var ise hangi tarihte buna ilişkin belgelerin ve hasar dosyasının gönderilmesine karar verilmiş , gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Dosya, kusur oranlarının tespiti yönünden ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli raporunda ; davalı sürücü ... ‘nin %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu, davacı taraf sürücüsü ...’nun kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın ... eksperi bilirkişiye tevdi edildiği,bilirkişinin ... tarihli raporunda ; Davaya konu ... plakalı aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km'si, yaşı, hasar miktarı ile hasar gördüğü kısımları değerlendirilmek suretiyle ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el piyasa satış değerinin ....-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise 182.000 TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan ...-182.000= 13.000 TL olduğu, aracın onarım süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin de 2.025 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesindeki 100 TL kazanç kaybı bedeli talebimizi 1.925,00-TL ve 1.000 TL değer kaybı bedeli talebimizi 12.000,00 TL arttırarak huzurdaki davasını ıslah ederek toplamda talebini 15.025,00 TL 'ye çıkarttıklarını bildirmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazasında araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı adına kayıtlı olan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork aracın, davacı adına kayıtlı bulunan park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği , alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacının kusuru bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurunun bulunduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç ikame bedelini trafik sigortacısı ve diğer davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. El piyasa rayiç değeri ile kazadan ve tamir edildikten sonraki 2. El piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğuna yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmış olup, ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Değer kaybı yönünden hükmedilen tutara davalı ... şirketinin başvurudan haberdar olduğu ... tarihinden itibaren yasal 15 günlük süre sonrası temerrüde düştüğü ... tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
13.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden onay tarihi olan... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla),
2.025,00 TL araç ikame bedelinin davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.026,35 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve 238,00 TL Islah harcının mahsubu ile bakiye 729,05 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı 59,30 TL, posta gideri 314,75 TL, 730,30 TL, ATK gideri, 580,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.684,35 TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 59,30 TL ve ıslah harcı olarak alınan 238,00 TL olmak üzere toplam 1.981,65 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 30/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır