T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/432 Esas
KARAR NO: 2022/567
DAVA: TESPİT
DAVA TARİHİ: 03/08/2021
KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Anonim Şirketinin %60 pay sahibi ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortaklar ... %20 ve ... %20 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekkili tarafından genel kurul toplantısı yapılması talep edilmiş ancak diğer ortaklar olan ... ve ...'ın genel kurul toplantı talebinin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasından genel kurul toplantısı yapılması için dava açıldığını, açılan bu davada ... ve ...'ın müdahil olarak davayı takip ettiklerini, bu dosyadan yapılan yargılama sonucunda genel kurulu toplantıya çağırmak üzere müvekkiline izin ve yetki verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 19.08.2021 tarihinde saat 11:de olağan genel kurul toplantı yapılmak üzere yasal prosedürleri tamamladığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen kararın kesin olmak üzere karar verildiğini, bu mahkeme kararından hemen sonra sadece toplam %40 pay sahibi olan diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın herhangi bir çağrı yapmadan %60 pay sahibi olan ve yönetim kurulu başkanı olan müvekkiline herhangi bir bilgi vermeden, usulüne uygun bir çağrı yapmadan , kendi aralarında bir araya gelerek esas sözleşmeye, genel kurul kararlarına, usul ve yasaya aykırı olarak ... tarih ... sayılı yönetim kurulu toplantısını yaptıklarını, mahkemece verilen yetki ve izin kararını etkisiz hale getirmek, şirkete ve müvekkilinin haklarına zarar vermek kastıyla yönetim kurulu toplantısı, esas sözleşmeye, genel kurul kararlarına, usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından, kanuna, esas sözleşmeye, şirket genel kurul kararlarına, usul ve yasaya aykırı olarak alınan ... tarih, ... toplantı numaralı yönetim kurulu kararında alınan yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine, tespit kararının ticaret sicil gazetesinde ilanına, telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi için alınan kararların uygulanmasının ve yürütmesinin tedbiren durdurulmasına, tedbir kararının da ticaret sicil gazetesinde ilanına, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava konusu olan ... tarihli, ... sayılı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'ın katılımı ile, davacı ...'ın katılımı olmadan yapıldığı, davacı ...'ın yönetim kurulu başkanlığının ve şirket yetkisinin dava konusu olan yönetim kurulu kararı ile kaldırıldığı, yönetim kurulu toplantısının yapılacağına ilişkin olarak davacı ...'a çağrıda bulunulduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, bu toplantının ilgili şirketin 3 yönetim kurulu üyesinin 2 sinin katılımı ile ve alınan kararların 2 sinin kararı ile alındığı, yasaya uygun olarak yeterli karar nisabı ile alındığı, davacıya yazılı bir çağrı yapılmadan gerçekleştirilen yönetim kurulu toplantısında alınan kararların geçerli olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, dava konusu yönetim kurulu kararları, şirketin tescil bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirket aleyhine şirketin ... tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüz olduğunun tespitine ilişkin olarak dava açıldığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı şirketin ... tarihinde kurulduğu, şirketi temsile yetkili kişilerin ... ve ... olduğu, 02/08/2021 tarihinden önce davacı ...'ın yönetim kurulu başkanı, 02/08/2021 tarihinden sonra ise ...'ın yönetim kurulu başkanı oldukları, davacı ...'ın yönetim kurulu başkanlığının ve şirketi temsil yetkisinin dava konusu olan ... tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararı ile kaldırıldığı, bu yönetim kurulu toplantısına ... ve ...'ın katıldığı, davacı ...'ın katılmadığı, davacı tarafça dava konusu yönetim kurulu toplantısına katılmak için kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığının ve bu nedenle toplantıya katılamadığının iddia edildiği, dosyamız içerisinde dava konusu toplantının yapılacağına ve bu konuda davacıya çağrıda bulunulduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı, davacıya herhangi bir çağrı yapılmadığı, Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli bir karar alabilmek için genel hükümlerle birlikte kanunda öngörülen şekli koşullara uyulmuş olması gerektiği, bunlardan en önemli şartlardan birinin yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmış olması olduğu, bu duruma aykırı olarak alınan kararlar hakkında her pay sahibinin hükümsüzlüğün tespiti davası açabileceği, her ne kadar dava konusu yönetim kurulu toplantısında alınan kararlar yeterli karar nisabı ile alınmış ise de davacının toplantıya çağrıldığına dair bir belge bulunmadığından yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalı şirket olan ... Anonim Şirketinin ... tarih, ... toplantı numaralı, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun TESPİTİNE,
2-Kararın Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce TESCİL VE İLANINA,
3-Kararın bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,
5-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 62,00.-TL, müzekkere gideri 0,60.-TL, bilirkişi ücreti 800,00.-TL, olmak üzere toplam 862,60.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30.-TL olmak üzere toplam 921,90.-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 9.200,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/09/2022
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)