T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/446 Esas
KARAR NO: 2024/483
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/08/2021
KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karıştığı kazada davacıların oğlu olan ... doğumlu ...'in vefat etmiş olduğunu, bu hususta soruşturma başlatıldığını, sonrasında kamu davası açıldığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ...'ın asli kusurlu olduğunu ve müteveffa ...'in ise alt düzeyde tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların ise müteveffanın annesi ve babası olduğunu, elim kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğramış olduklarını, davalı ... sigortaya yapılan başvuru sonucunda ... tarihinde ... TL tazminat ödemesi yapılmış ise tazminat miktarının yetersiz kaldığını, bakiye tazminat hususunda başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'in vefatından kaynaklı ailesinin tarifi imkansız acılar yaşamış olduğunu, Müteveffa ...'in annesi davacı ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline (belirsiz alacak davası), Müteveffa ...'in annesi davacı ...'in uğradığı ve uğrayacağı manevi zarara karşılık ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, müteveffa ...'in babası davacı ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline (belirsiz alacak davası), müteveffa ...'in babası davacı ...'in uğradığı ve uğrayacağı manevi zarara karşılık ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, sigorta şirketinin yerleşim yerinin ... olmasından dolayı yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlikten reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin %75 kusur üzerinden %20 sürücünün ehliyeti bulunmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılarak ... tarihinde ... TL ödeme yapmış olduğunu, davacıların başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu aracın kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlaması gerektiğini, poliçe itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası şahıs başına ölüm için teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ancak öncelikle yapılacak inceleme ile başvurucunun gerçek zararının tespitinin gerektiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde karşı tarafa Sosyal Güvenlik Kuruluşları tarafından gelir bağlanmış veya ödeme yapılmış ise, bu miktarın ilgili kuruluştan sorulmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminattan bu miktarın tenzil edilmesi gerektiğini, muaccel bir alacak olmadığını, bu yüzden de bir an için, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının alacağına faiz yürütüleceği düşünülse bile faizin ancak müvekkili aleyhine dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğini, kusur tespitinin yanında müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri uygulanması gerektiğini, sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin varlığı araştırılması gerektiğini, sürücünün alkol-uyuşturucu durumu tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın trafik kazası esnasında araçta koruyucu tertibat kullanmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi dikkate alınması gerektiğini, istiap haddi aşımı ve diğer müterafik kusur hallerinin varlığı araştırılması gerektiğini, mevcut olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi halleri araştırılıp varlığı halinde Yargıtay içtihatları gereği %20 indirim uygulanması gerektiğinden bahisle davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen yargılamanın huzurdaki davanın sonucunu etkileyebileceğini, bu nedenle mezkur sayılı dosyanın istinaf aşamasında olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, müvekkiline yöneltilmiş olan haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminata hükmedilebilmesi için müvekkili bakımından sorumluluk hallerinin bulunması gerektiğini, müvekkile yöneltilebilecek bir kusur olmadığından eldeki davanın kabulü mümkün olmadığını, davaya konu olayda müvekkil dönüş yapacağı kavşağa geldiğinde hızını azaltmış ve tamamen durmuş, çevresini kontrol etmiş, karşı şeritten gelen, tanık ... sevk ve idaresindeki motosikleti görmüş ancak bahse konu bu motosikletin önünde bulunan müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan motosikleti farlarının yanmıyor olması sebebiyle görememiş olduğunu, müvekkilinin dönüşünü tamamlamak üzereyken bir çarpma sesi duymuş ve evinin bulunduğu sokağa dönüşünü tamamladıktan sonra aracını kontrol etmek için durmuş olduğunu, bu sırada farları yanmayan bir motosiklet daha olduğunu ve aracının arka kısmına çarptığını, müvekkilinin haklı olarak olay yerinde başka şahısların da bulunması ve bu şahısların kazaya karışan şahısların hısım ve akrabaları olduğunu fark etmesi sebebiyle can güvenliğinin bulunmadığını düşünerek olay yerini terk etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin abisinin kendisini arayarak kazada karşı tarafın yakınlarının mahallede müvekkili aradıklarını söylemiş olduğunu, akabinde de emniyete ifade vermeye gitmiş olduğunu, bu durum da yine müvekkilinin olay mahallinde kalması halinde can güvenliğinin olmayacağının açık göstergesi olduğunu, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında mevcut bulunan raporların eksik ve yetersiz inceleme ile oluşturulmuş olduğunu, kusur durumu hakkında yargılamaya esas alınmasının hakkaniyete aykırı düşeceğini, bu nedenle yeniden kusur araştırması yapılması gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, tüm açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Antalya SGK'ya müteveffa ... (TC. Kimlik no:..)' in ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle; mirasçılarına (müteveffanın babasının nüfus kayıt örneği ekte gönderilmiştir) rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek, ödeme yapılmış ise buna ilişkin ödemeleri gösterir kayıtlarının gönderilmesi için yazı yazılmış olup ... tarihli cevabi yazıda; SGK kaydı bulunmayanlara ve çocuklara, kurum emeklilerine iş göremezlik bedeli ödenmediği (6111 sayılı yasaya göre yalnızca tedavilerinin sağlandığı ) SGK kaydı olanların ise rapor almayıp çalışmaları durumunda yalnızca hastane masraflarının karşılandığı ilgililere elden ödeme yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
...’ye müzekkere yazılarak ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazadan dolayı oluşturulan hasar dosyasının tamamının ve varsa kaza ile ilgili çekilmiş renkli fotoğraflar ile davacı tarafından davadan önce müracaat edilmiş ise müracaat tarihinin, ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin tarih ve miktarını gösteren belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup ... tarihli cevabi yazı ile ... Tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından şirkete yapılan başvurusu üzerine ... Tarihinde hasar dosyası açılmış olup açılan hasar dosyası ile ilgili; ... tarihinde ...' ya ...-TL ödeme yapılmış olduğunu, ... Plakalı araca ait ... No.lu Trafik Sigorta Poliçe suretinin yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... plakalı aracın trafik tescil kayıtlarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Ağır Ceza mahkemesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; maktul ..., katılan ..., katılan ..., sanık ... olduğu, Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçundan yapılan yargılama sonucu Sanık ...'ın üzerine atılı Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli celsede; " ... tarihinde davalı ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkillerin oğlu ... ölmüştür. Kaza davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiştir. Davalı ... şirketinin yaptığı ödeme zararı karşılamamaktadır. Bu sebeple müvekkillerin anne ve babası için ayrı ayrı ... TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden temerrüt, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine müvekkillerin anne ve babası için ayrı ayrı ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davlı ...'dan tahsiline karar verilmesi talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ... tarihlinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili kusur oranları yönünden rapor düzenlenmesi için dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumuna tevdisi yapılmış olup 28/07/2022 tarihli raporda; "...A) Davalı sürücü ... idaresindeki otomobil ile meskun mahalde seyir halindeyken olay mahalli kavşakta karşı yönünden gelen araçların seyir durumlarını kontrolü altında bulundurarak ilk geçiş hakkını düz devam etmek suretiyle yaklaşan motosiklete vermesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, kontrolsüzce yaptığı dönüş manevrası ile bu motosikletin seyir istikametini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği olayda asli kusurludur. B) Müteveffa sürücü ... idaresindeki motosiklet ile iki yönlü yolda seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde hızını azaltarak seyrini her an tedbir alabileceği bir şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususa yeterince riayet etmediği kazada alt düzeyde tali kusurludur. Sonuç itibari ile; A) Davalı sürücü ...’ın %85(yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, B) Müteveffa sürücü ...'in %15(yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu"nun bildirildiği anlaşılmıştır.
28/11/2022 tarihli celsede davacı vekilinin;" .. Davalı ... şirketi yönünden ibraname imzalanmış ve sulh olunmuştur, davalı ... şirketi yönünden dava konusuz kalmıştır, bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz, davalı ... şirketi yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, diğer davalılar yönünden sigorta şirketinin poliçe limitini aşan kısım olup olmadığı yönünden dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmasını talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Aktüerya uzmanı bilirkişi tevdi ile dosya kapsamındaki sulh ve ibraname değerlendirilmek suretiyle rapor hazırlanması istenilmiş olup 01/02/2023 tarihli raporda özetle;"... Anayasa Mahkemesi, Yargıtay 17. ve 4. H.D. ve Antalya BAM 4. H.D. kararları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; hesaplanan zarardan herhangi %15 oranında kusur indirimi yapıldığı; hesaplamalara ilişkin detaylı tabloların rapora eklendiği; 4.4. numaralı başlıkta yapılan izahat kapsamında desteğin sigorta evraklarından ... yaşından önce işe başlamış olduğu görülmekle, anne ve babasına yönelik desteğin başladığı; Hukuki takdir tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dosya kapsamından desteğin gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğu tarafımca tespit edilemediğinden, en az asgari ücret üzerinden tazminat hesabı yapılması da kamu düzeninden sayıldığından, hesaplamaya yasal asgari ücretlerin esas alındığı; Davalı ... şirketinin yaptığı ... tarihli ödemenin, ödemenin yapıldığı tarih itibariyle davacıların destekten yoksun kalma zararını karşılamadığının belirlendiği; Davalı ... şirketinin yaptığı ... tarihli ödemenin, ödemenin yapıldığı tarih itibariyle davacıların destekten yoksun kalma zararını karşılamadığı, ancak ZMSS ile teminat altına alınan poliçe limitleri dahilinde tarafların anlaştığı, İşbu rapor tarihine göre yeniden yapılan hesaplama neticesinde; davacı ...’ in bakiye destekten yoksun kalma zararının ... TL olarak, davacı ...’ in bakiye destekten yoksun kalma zararının ... olarak hesaplandığı, sigorta şirketince yapılan ... tarihli ve ... tarihli ödeme "zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi" uyarınca ödeme tarihi ile işbu rapor tarihi arasında işlemiş yasal faizi ile birlikte zarardan mahsup edildikten sonra,; davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatının toplam ... TL olarak hesaplandığı, Davalı ... şirketi tarafından davacılara toplam ... TL ödeme yapıldığı, ZMSS ile teminat altına alınan limitlerin sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı ... TL, sakatlanma ve ölüm halinde kaza başına ... TL olduğu. davacılar vekilinin davalı ... şirketine yönelik açmış olduğu davanın konusuz kaldığı ancak diğer davalı sürücüye yönelik poliçe limitini aşar nitelikteki tazminat kalemleri yönünden davaya devam edildiği yönündeki beyan karşısında hukuki yorum ve takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacılar ile davalı ... şirketinin arasında tanzim olunan ibraname gereği ... tarihinde ödenen destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti dahilinde olduğu ve poliçe limitini aşmadığı, ancak bakiye zarar olan ... TL nin poliçe limitini aştığı,"nın bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazlarını sunması üzerine dosyanın rapor veren bilirkişiye yeniden tevdisi yapılmış olup davacı ve davalı itirazları, kaza tarihi itibariyle poliçe limit ve güncel asgari ücret bedeli göz önünde bulundurularak davacıların her birinin talep edebileceği alacak miktarının ayrı ayrı hesaplanarak ek rapor sunması istenmiştir.
30/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; işbu rapor tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre yeniden hesaplanan davacıların işlemiş ve işleyecek dönem toplam tazminat tutarının toplam ... TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin poliçe limiti dahilinde olduğu, dosyaya sunulan feragat beyanı doğrultusunda ZMM sigorta poliçesi kapsamında teminat limiti olan ... TL yönünden sigorta şirketi olmayan diğer davalıya feragatnamenin sirayet ettiğinin kabulü halinde davacı ... yönünden bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ... TL, davacı ... yönünden bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ... TL olmak üzere toplam bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine yeni asgari ücrete göre hesaplama yapılması için yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup 11/03/2024 tarihli ek raporda özetle; işbu rapor tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre yeniden hesaplanan davacıların işlemiş ve işleyecek dönem toplam tazminat tutarının toplam ... TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin poliçe limiti dahilinde olduğu, dosyaya sunulan feragat beyanı doğrultusunda ZMM sigorta poliçesi kapsamında teminat limiti olan ... TL yönünden sigorta şirketi olmayan diğer davalıya feragatnamenin sirayet ettiğinin kabulü halinde davacı ... yönünden bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ... TL, davacı ... yönünden bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ... TL olmak üzere toplam bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin ... tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; davacı ... yönünden; Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ... için ... TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatın davalı ... tarafından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı ... yönünden; Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... tarafından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinin ... nolu ara kararı gereği dosyanın heyete tevdisine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli celsede; "önceki beyanlarımızı tekrar ederiz davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz, sigorta ile sulh olduk, sigortadan herhangi bir talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
İddia, savunma, ceza mahkemesi dosyası, kazaya karışan aracın trafik tescil kayıtları, tarafların sosyal ekonomik durum tespiti raporu, hasar dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu cevabi yazısı, kusur durumu tespiti için alınan adli tıp kurumu raporu, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporları, dava değer attırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların oğlu olan ...'in ... tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ...'nin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiği, davalı ... şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça kaza ile ilgili sigorta şirketine ... tarihinde müracaat edildiği, SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, kaza tarihi itibari ile aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğu, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı ... şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapılmış ve yapılan ödemeler nedeniyle sigorta şirketi ile davacı vekili sulh ve ibraname imzalayarak ibraz etmişler ve davlı sigorta şirketi poliçe limiti olan ... TL tutarında maddi tazminattan ibra edilmiştir. Yeminli aktüerya bilirkişisi ek raporuna göre sigorta şirketi yönünden yapılan feragat sigorta poliçe limiti olan ... TL tutarında diğer davalıya da sirayet edeceğinden davacıların bu tutarın bakiyesi olan tazminat miktarlarını davacı ... için ... TL, davacı ... için ise ... TL olduğu anlaşılmakla, maddi tazminat davasının davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre manevi tazminatın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıdığı, bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, tazminatın sınırının amacına göre belirlenmesi gerektiği, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiği dikkate alınarak, olayın oluş biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, haksız fiil tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak ... TL manevi tazminat takdir edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Maddi tazminat davası yönünden;
1-Davalı ... yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ... yönünden davanın kabulü ile, ... TL davacı ... için, ... TL davacı ... için olmak üzere toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine,
B)Manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;
A.a)Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
A.b)Davacı tarafından yatırılan , ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
A.c)Davacı taraf kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;
B.a)Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
B.b)Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
B.c)Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı ... lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'a verilmesine, (%98,97 kabul oranı)
C)Davacı tarafın karşıladığı ... TL tebligat /yazışma gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK fatura gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Ç)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalı ...'dan hazineye irat kaydedilmesine, bakiye ... TL'sinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
D)Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.09/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır