T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/465 Esas
KARAR NO: 2022/564
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/08/2021
KARAR TARİHİ: 07/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşideci ... tarafından müvekkili şirket adına keşide edilen ...bank(... Bankası ) ... Şubesine ait, ...Seri Nolu ...Keşide/Vade tarihli ...-TL bedelli çekin, keşideci ... tarafından müvekkili şirket adına keşide edilen ...bank(...Bankası ) ...Şubesine ait, ...Seri Nolu ... Keşide/Vade tarihli ...TL bedelli çekin ve keşideci ... tarafından müvekkil şirket adına keşide edilen ...bank(... Bankası ) ...Şubesine ait, ...Seri Nolu ...Keşide/Vade tarihli ...TL bedelli çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunundan bahisle öncelikle tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla iş bu çekler üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın ilgili bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davası olup, davaya konu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çekler ortaya çıkmamıştır.
Tüm dosya kapsamına göre zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleştiğinden, talep konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak talebin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca her ne kadar mahkememizce yapılan 07/09/2022 tarihli celsede kararın kesin karar olduğu yazılmış ise de bu hususun sehven yazıldığı, karara karşı istinaf yasa yolunun açık olduğu anlaşılmakla bu husustaki düzeltme gerekçeli kararda yapılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE;
Davacı tarafından Muhatabı ...bank ... Şubesi, Keşidecisi ... olan ... keşide tarihi, ... seri nolu, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ...seri nolu, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ...seri nolu, ...TL bedelli olduğu iddia edilen çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-İlgili tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgiliye İADE EDİLMESİNE,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.07/09/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır