T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/539
KARAR NO: 2021/811
KARŞI DAVA: ALACAK (Ödünç İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2021
KARAR TARİHİ: 03/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizin ...E. Dosyasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasında acılan ALACAK karşı davasının tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmesinden sonra yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı (karşı davalı) vekili dava (Mahkememizin ... E.sayılı İtirazın İptali Davasında) dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Antalya 5M Migros AVM'de sushi restoranı işleten davalıya 3 adet fatura karşılığında gıda ürünlerini ve restoran için gereken diğer malzemeleri sattığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Arabuluculuk faaliyetlerinin sonuçsuz kaldığını, itirazın iptali ile kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlunun, İİK 67.md gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı (karşı davalı) vekili dava karşı davaya verdiği cevabında özetle; karşı dava dilekçesinin süresinde olmadığını, cevap dilekçesinde zaten takas-mahsup talebinde bulunduklarını, böyle bir borçlarının bulunmadığını belirterek karşı davanın reddini istemiştir.
CEVAP:
Davalı (karşı davacı) vekili (Mahkememizin ... E.sayılı İtirazın İptali Davasında) cevabında özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu faturaların bilgileri dışında düzenlendiğini, muhasebelerini tutan Mali Müşavirleri hakkında görevi kötüye kullanmaktan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, mali müşavirin o tarihlerde davanın her iki tarafının da defterlerini tuttuğunu, taraflar arasında ticari alış veriş olmadığı halde faturaların düzenlenerek defterlerine olaylardan çok sonra geriye dönük olarak kaydedildiğini, aslında kendilerinin alacakı olduğunu, takas mahsup işleminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Davalı (karşı davacı) vekili karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı (karşı davalı) adına yaptığı, işçi ödemeleri, reklam-grafik ödemeleir, fatura ödemeleri, cari hesap ödemeleri, borç veya emaneten verdiği bedeller vs.olmak üzere davacı (karşı davalı) şirketten 115.521,58.-TL alacaklı olduğunu belirterek tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle 3 adet faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.nun karşı davanın açılması ve süresi başlıklı 133. Maddesi gereğince; Karşı dava, cevap dilekçesiyle veya esasa cevap süresi içinde ayrı bir dilekçe verilmek suretiyle açılır. Süresinden sonra karşı dava açılması hâlinde, mahkeme davaların ayrılmasına karar verir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Cevap verme süresinin son günü ... günü mesai bitim tarihidir. Cevap dilekçesi ... tarihinde süresinde verilmiştir. ... tarihinde arabuluculuğa başvurulmuştur. Böylece 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-15.maddesinde belirtilen "Arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez" hükmü gereğince hak düşürücü sürenin dolmasına 4 gün kala süre durmuştur. Arabuluculuk süreci ... tarihinde bitmiştir. Süre ... tarihinde tekrar işlemeye başlamıştır. Bu tarihe 4 günlük süre eklendiğinde Karşı dava açma süresinin son günü ... Cuma günü mesai bitimine kadardır. Bu tarih Ramazan Bayramının 2.günü olup resmi tatil günüdür. HMK.nun 93.maddesi gereğince sürenin sor günü resmi tatile geldiğinden, karşı dava açma süresinin son günü ... tarihidir. Karşı dava ...tarihinde açılmış, harcı da bu tarihte yatırılmıştır. Öyleyse karşı dava süresinde açıldığından ve sehven yanlış hesaplama sonucu karşı davanın tefrik edildiği fark edildiğinden davaların birleştirilmesine, davaya ... E. üzerinden devamına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememiz dosyasının aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası üzerinden devam EDİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2021
KATİP ...
(E-imzalıdır)
HAKİM ...
(E-imzalıdır)