T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/560 Esas
KARAR NO: 2022/463
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirkete ait ...plakalı araç ile davalılardan ...’ın sürücüsü ...San. Ltd. Şti.’nin işleteni olduğu ve ...sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 06/11/2020 tarihinde, davalı araç sürücüsünün kusuruyla yaptığı kaza sonucunda hasar gördüğünü belirterek;
müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00.-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tüm davalılardan; ( 08/11/2021 tarihli dilekçesi ile) ikame araç bedeli için 100,00.-TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Limited Şirketi ile ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün bir kusurunun olmadığını, kazanın davacıya ait aracın ani fren yapması üzerine meydana geldiğini, müvekkilinin davacıya ait aracı aslında takip mesafesine uygun olarak takip ettiğini, ancak ani fren sebebiyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi vermemiş ise de yazılı beyanında özetle: Davacıya değer kaybı için 28/04/2021 tarihinde 1.030,25 Tl ödeme yapıldığını, davacıya ait araçtaki değer kaybının Sigorta Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiği, ikame araç bedelinin poliçe genel şartları içinde teminatlandırılmadığını, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacıya talep ettiği 100,00.-TL’nin ne kadarının işin durmasına bağlı kazanç kaybı sebebiyle, ne kadarının ikame araç bedeli olarak istendiğini açıklamak üzere süre verilmiş, talep edilen 100 TL nin tamamının ikame araç bedeli için istendiği 08/11/2021 tarihli dilekçe ile bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası istenmiş, bu kaza sebebiyle 26/01/2021 tarihinde ...Sigortaya 7.171,41 TL, davacı vekili ...ye 28/04/2021 tarihinde 1.030,25 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, incelenen ZMMS poliçesine göre davalı ...Isı limited şirketine ait ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli 06/02/2020- 2021 dönemine ilişkin araç başına maddi hasarın 41.000 TL teminatlandırıldığı, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının aracı ile kırmızı ışıkta beklerken davalıya ait aracın arkadan çarptığını belirttiği, davalının ise dalgınlık ile kırmızı ışıkta duran araca arkadan çarptığını beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce Şoförler ve Otomobilciler odasına müzekkere yazılmış, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin 150 TL civarında olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Merkezine müzekkere yazılmış, davacıya ait araçla ilgili kayıtlar istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Bundan sonra dosya mahkmemizce bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede özetle: Aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; 06/11/2020 tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının 5.000,00 TL olduğu bunun 1.030,25 TL sinin davalı sigorta şirketi tarafından 28/04/2021 tarihinde davacı tarafa ödendiği; dava konusu aracın onarım için tamir haneye bırakılması ile onarım tamamlanması arasında geçen sürenin dava dosyasında bulunan ekspertiz raporundaki parça ve işçiliklere göre 8 gün olarak belirlendiği, dava konusu araca emsal özelliklerindeki bir aracın kaza tarihindeki günlük kira bedelinin 175,61 TL olacağı sonuç olarak 8 gün karşılığının amortisman payları düşülürek 1.334,63 tI olacağı bildirilmiştir.
Şoförler Odası bu aracın kaza tarihinde geçerli kira bedelinin günlük 150 TL olacağını belirtirken amortisman payı dahil bilirkişi bu miktarın 175,61 TL olacağını belirtmiştir. Bu amortisman payı düşüldüğünde günlük ikame araç bedeli 166,82 TL ye gelmektedir. Bilirkişi tarafından 16,82 TL lik fark değerlendirilmiş olup, bu değerlendirme aracın özellikleri itibariyle mahkememizce de yerinde bulunmuştur.
Her ne kadar ayrıca bir kusur raporu alınmamış ise de, tarafların kaza tespit tutanağındaki beyanları karşısında davacıya ait araca davalının arkadan çarpmış olması karşısında ayrıca bu konunun uzmanı olmayı gerektirmeyecek kadar kusurun tamamının davalı araç sürücüsünde olduğunun kabulü gerekir.
Bilirkişi raporundaki bu değerlendirmeden sonra davacı, kazanç kaybı için olan talep sonucunu 1.234,63 TL, değer kaybı için olan talep sonucunu 3.869,75 TL arttırarak toplam 5.304,38 TL talep ettiklerini ve kaza tarihinden itibaren yasal faiz istendiği görülmüştür. Davacı ıslah harcını da yatırmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı 06/11/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketindan yalnız değer kaybı, tüm davalılardan ise hem değer kaybı hem de ikame araç bedeli talep etmektedir.
Her ne kadar mahkememizce ayrıca bir kusur raporu alınmamış ise de yukarıda belirtildiği gibi kazanın oluş şekli itibariyle davacıya ait kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpılması tamamen davalının kusurlu olduğunu gösterir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın piyasa şartlarında mevcut durumu gözetildiğinde bu kazadan dolayı maruz kaldığı değer kaybı 5.000 TL dir. Davalı sigorta şirketi bunun 1.030,25 TL sini 28/04/2021 tarihinde ödemiştir. Bu durumda bakiye değer kaybı miktarı 1.369,75 TL dir. Ve davacı bu miktarı ıslah talebi ile talep etmiştir. Yine davacıya ait aracın 8 gün süre ile tamirde kalacağının anlaşılması ve bilirkişi tarafından günlük amortisman dahil araç kira bedelinin 175,61 TL olacağını belirterek amortisman hariç toplam 8 günlük karşılığı kira bedelinin 1.334,63 Tl olduğunu belirtmesi karşısında davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davacıya ait araçta 06/11/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle oluşan bakiye 3.969,75.-TL tazminatın davalılardan sigorta şirketinden temerrüt tarihi olarak belirlenen 28/04/2021 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile;
1.334,63.-TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan sigorta şirketi ve ...ısı san. Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 362,34.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harç ile ıslah harcı olaran alınan 87,00.-TL harç toplamı 146,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 216,04.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 199,50.-TL, müzekkere gideri 36,20.-TL, bilirkişi ücreti 580,00.-TL, olmak üzere toplam 875,00.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin ve ıslah olarak alınan harç gideri 146,30.-TL olmak üzere toplam 1.021,30.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacının vekilinin yüzüne karşı, bir kısım davalılar vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, (her ne kadar mahkememizin 16/06/2022 tarihli duruşmasının kısa kararında " istinaf kanun yolu açık olmak üzere" denilmiş ise de, bu kısım düzeltilerek) miktar itibarıyla kesin olarak karar verildi.16/06/2022
Katip...
(E-İmzalı)
Hakim...
(E-İmzalı)