T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/583
KARAR NO: 2023/352
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/10/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... tarihlerinde taşıma anlaşması imzalandığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından ... tarihli ... Euro , ... tarihli ... Euro ve ... tarihli ... Euro meblağlı navlun faturaları düzenlendiğini, bu anlaşmalar uyarınca davacı şirketin taşımaları yaptığını, ancak davalı yanın bu navlun faturalarını ödemekten imtina ettiğini, davacı şirketin alacağını tahsil için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibi açıldıktan sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... Euro ' nun davacı şirketin hesabına ödendiğini, ancak icra masraflarını, faizi, tahsil harcını ve vekalet ücretini ödemediğini, davalı tarafın bütün ödemelerini icra takibi açıldıktan sonra yaptığını, ... tarihli taşıma anlaşması gereğince davacı şirketin ... tarihli ... Euro 'luk fatura kestiğini, davalı yanın ... tarihinde ... TL ödediğini, ancak davalı yana kesilen faturaların Euro faturası olduğunu ve davalı yanın TL bazında ödeme yapmasından dolayı ... Euro kur farkı doğduğunu, ... tarihli taşıma anlaşması gereğince davacı şirketin ... tarihli ... Euro 'luk fatura kestiğini, davalı yanın ... tarihinde ... TL ödediğini, ancak davalı yana kesilen faturanın Euro faturası olduğunu, davalı tarafın TL bazında ödeme yapmasından dolayı ... Euro kur farkı doğduğunu, ... tarihli taşıma anlaşması gereğince, davacı şirketin ... tarihli ... Euro fatura kestiğini, ancak davalı yanın arabuluculuğa başvurulduktan sonra ... tarihinde ... Euro davacı şirketin hesabına ödeme yaptığını, ancak gecikme faizini ödemediğini, toplam 2 fatura için ... Euro kur farkı oluştuğunu, ... tarihinde davalı tarafından icra takibinde borca yapılan itiraz dilekçesinde sadece yetkiye itiraz ettiklerini, ancak yetkili icra müdürlüğünün neresi olduğunun belirtilmediğini, yetkili icra dairesinin neresi olduğunu açıkça bildirilmediğinden icra müdürlüğünce yetki itirazının reddi ile borca itirazın kabulü ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, borçlunun bakiye borcunu döviz cinsinden mevduata uygulanacak azami faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı taraf arasında taşıma/nakliye işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli taşıma anlaşmaları imzalandığını, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedellerin davacı tarafa ödendiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre emtialar taşındıktan sonra navlun bedellerinin EURO olarak ödeneceğine dair herhangi bir anlaşma/düzenleme bulunmadığını, bu nedenle ödemelerin TL olarak yapılmasında karşı tarafta herhangi bir zarara sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin belirtilen taşıma işinden kaynaklı navlun bedellerini davacı yana icra takibinden önce ödediğini, nitekim bu hususun banka kanalıyla yapılan havaleler incelendiğinde açıkça görüleceğini, davalı şirket tarafından davacı tarafa ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere tüm navlun bedellerinin ödendiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yapılan ödemelerin TL olarak ödendiğinden kur farkından doğan zararının olduğunu beyan ettiğini, ancak bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, daha önceden davalı şirket tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin TL cinsinden yapıldığını ve herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ayrıca davalı şirket ile davacı tarafla yapılan görüşmeler sırasında ödemenin TL olarak yapıldığını, banka havale tarihleri ile icra takibi tarihi karşılaştırıldığında bu hususun tespit edileceğini, davalının temerrüde düşürülmediğinden faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca takip talebinde faizin hangi tarihten itibaren hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin de belirtilmediğini, bu nedenle ilgili mevzuata göre icra takibinde bulunması zorunlu olan hususların belirtilmediğinden geçerli bir icra takibinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince yük anlaşmaları ve fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ... Euro toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde yetkiye ve borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce İcra ve İflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap bilirkişinden alınan raporda özetle: Taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinde vade tarihinin 60 gün sonrası olarak belirlendiğinin anlaşıldığını, sözleşmede borcun Euro olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından davalıya çekilen ihtara rastlanılmadığını, temerrüt tarihinin belirlenmesi için davacıya ihtar çekilmesi gerektiğine karar verilmesi halinde takip tarihi itibari ile ... Euro, takipten sonra yapılan ödemelerin mahsubu ile takip tarihinden itibaren işleyen faiz, icra masrafları, tahsil harcı, icra vekalet ücreti ile birlikte dava tarihi itibari ile birlikte ... Euro alacak hesaplandığını, dava tarihindeki TL karşılığının ... TL olduğunu, davacıya ihtar çekilmesine gerek olmadığına karar verilmesi halinde takip tarihi itibari ile ... Euro, dava tarihi itibari ile ... Euro alacak hesaplandığını, dava tarihindeki TL karşılığının ... TL olduğunu bildirmiştir.
Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı navlun bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve aldırılan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı faturalar nedeniyle toplam ... Euro alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği , icra takibinden sonra davalının ödeme yaptığı, ancak ferilerinin ödenmediğinin belirtilerek davacı tarafından itirazın iptalinin talep edildiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinde vade tarihinin 60 gün sonrası olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, sözleşmede borcun Euro olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından davalıya çekilen ihtara rastlanılmadığı, temerrüt tarihinin belirlenmesi için davacıya ihtar çekilmesi gerektiğine karar verilmesi halinde takip tarihi itibari ile ... Euro, takipten sonra yapılan ödemelerin mahsubu ile takip tarihinden itibaren işleyen faiz, icra masrafları, tahsil harcı, icra vekalet ücreti ile birlikte dava tarihi itibari ile birlikte ... Euro alacaklı olduğu, ancak davacının dava dilekçesinde ... Euro üzerinden dava açtığı, böylelikle taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin son ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereği ... EURO asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına değişik oranlarda ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan ... TL' nin taktiren %20' si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Kısa kararda sehven, Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, ibaresi yazılmadığı farkedilmiş ve bu husus belirtme yapmakla yetinilmiştir.)
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile,
Takibin son ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereği ... EURO asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına değişik oranlarda ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına,
Asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 5.732,16 TL' nin taktiren %20' si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 441,14 TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 381,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30 TL, tebligat gideri 40,50 TL, bilirkişi ücreti 580,00 TL, olmak üzere toplam 679,80 TL yargılama gideri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30 TL olmak üzere toplam 739,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak 6.458,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 25/05/2023
Katip ...
Elektronik imzalıdır
Hakim ...
Elektronik imzalıdır