T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/587 Esas
KARAR NO: 2022/245
DAVA: Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ihbar olunan ...isimli yabancının ...Kimya San. ve Tic. A.Ş'yi kurduklarını, müvekkil ile şirket ortağı ile ve sair sebeplerle şirketin feshine ilişkin davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görüldüğünü, halen derdest olduğunu, mahkemenin 04/10/2021 tarihli tensip tutanağında verilen ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünde taraflarına yetki ve mehil verildiğini belirterek davanın kabulü ile, davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, ...'ya ihbar edilmiş, 12/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ortağı ile daha önce şirketin mali müşaviri ofisinde hisse devri ve benzeri konularda görüşmeye çalıştığını, fakat davacının yalan beyanda bulunarak şikayet ettiğini, savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, şirkete ait tüm masrafların kendisi tarafından karşılandığını, davacının hiçbir maddi katkısının bulunmadığını belirterek ortağı olduğu davalı şirkete kayyım atamasından vazgeçilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/10/2021 tarihli tensip tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası, ticaret sicilden davalı şirketin kayıtları getirtilmiş, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ...Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın fesih istemli ticari şirket davası olduğu, halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; davalı şirketin ...ticaret sicilinde kayıtlı, kuruluşunun 11/03/2020 olduğu, ortaklarının ...ile ...olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalı şirkete Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyum atanması davasıdır.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının ve Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı şirketin iki ortaklı anonim şirketi olduğu, ortakların davacı ve ihbar olunan ...olduğu, şirket yetkilisinin münferiden davacı olduğu, buna rağmen davacı ortak tarafından yetkilisi olduğu şirket aleyhine fesih davası açıldığı, bu nedenle açılan fesih davasında şirketin temsilcisiz kaldığı, davacının hem davacı hemde davalı şirket yetkilisi konumunda olduğu, bu nedenle mahkemece şirketi davada temsil etmek üzere bir kayyum tayin ettirmesi için davacıya yetki ve süre verilmesine karar verildiği anlaşılmakla, talebin kabulü ile davalı şirketi Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...'un kayyum olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere ...'un kayyum olarak atanmasına,
Kayyum'a 3.000,00.-TL ücret takdirine,
Kararın şirkete, ticaret sicil memurluğuna ve diğer ihbar olunan ortağa tebliğine,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 107,10.-TL olmak üzere toplam 166,40.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30.-TL olmak üzere toplam 225,70.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.01/04/2022
Başkan ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)