T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/640 Esas
KARAR NO: 2023/408
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 02/11/2021
KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, şirkete sözleşmeler uyarında krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete Alanya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kefil aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın faiz ve ferilerine yönelik iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında serbest irade ile düzenlene sözleşmenin geçerli olduğunu, hukukun genel ilkeleri olan sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestisi ilkelerine göre takip konusu asıl alacağa uygulanan faizin hukuka uygun olduğunu, işletilen faizin sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu, faizin gider vergisi faizin %5'i olduğunu, vergi olduğunu, müvekkili banka tarafından devlete ödendiğini, müvekkil banka ile taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin X- Diğer hükümler bölümünün 2.maddesinin delil sözleşmesi olduğunu, müvekkili banka tarafından hazırlanan tüm belgelerin HMK 193.maddesi uyarınca kesin delil olduğunu, müvekkil banka tarafından merkez bankasına bildirilen azami faiz oranlarını gösteren belgenin kesin delil olduğunu, tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile dava dışı şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ipotekli taşınmazların bir kısmının haricen ödeme sonucu toplam ...-TL tahsilat yapıldığını, davalı borçlunun kefil olduğu ... numaralı destek kredisi kredi garanti fonu güvensinde bir kredi olduğunu, takip edilen alacağın tahsilat sağlanması durumunda kamu kurumu niteliğindeki KGF'ye aktarılacağını belirterek davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi sureti, ihtarname suretleri, hesap hareketleri, azami faiz oranı çizelgesi, çek taahhütnamesi ve çek dökümü ve ödenen çek yapraklarına dair dekont suretleri, emsal kredilere ait kredi karton bilgileri, KGF ile ilgili bakanlar kurulu kararları, emsal BAM kararları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, mahkememizce tüm deliler toplanmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından ... Şti., ... Şirketi ve ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL asıl alacak, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %40 faiz, icra harç ve girerleri ile %24,24 faiz, icra harç ve girerleri ile avukatlık ücretinin tahsili talepli takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti yönünden bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; kredilere ... takip tarihinden sonra geri ödemeler bulunduğundan ... dava tarihi itibariyle sorumluluk hesabının, ..., ..., ... ve ... numaralı taksitli ve borçlu cari hesap kredileri yönünden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL bulunduğu, ... ve ... numaralı teminat mektubu tazmin kredileri yönünden dava tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL bulunduğu, ... numaralı nakde dönen çek yaprakları yönünden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi toplamı ...-TL bulunduğu, buna göre ... dava tarihi itibariyle toplam banka alacağının ...-TL bulunduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin itirazları ve ... tarihinde yapılan kısmi ödeme göz önüne alınarak mahkememizce dosya rapor veren bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, takipten sonra yapılan ödemelerde düşülmek suretiyle en son ödeme tarihi itibariyle ayrı ayrı tüm kalemlere yönelik borç miktarının tüm ferileri ile birlikte belirtilmesi istenmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; dava değeri ...-TL olduğundan, kredilere en son geri ödeme yapılan ... tarihi itibariyle hesaplama yapıldığında; ..., ..., ... ve ... numaralı taksitli ve borçlu cari hesap kredileri yönünden ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL bulunduğu, ... ve ... numaralı teminat mektubu tazmin kredileri yönünden ... tarihinde ...-TL asıl alacak bulunduğu, ... numaralı nakde dönen çek yaprakları yönünden ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL bulunduğu, ... en son ödeme tarihi itibariyle toplam banka alacağının ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL olduğu, dava dilekçesinde, ... tarafından ... numaralı kredi için ... tarihinde ...-TL tazmin ödemesi yapıldığının beyan edildiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesi ile davalı asıl kredi borçlusu ... A.Ş'ye tahsis edilerek kullandırılan ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline yönelik Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli bilirkişi rapor ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile asıl borçlu dava dışı ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı şirketin sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefaletlerinin yasaya uygun ve geçerli olduğu, kullanılan krediler de asıl borçlu ödemeleri temerrüte düştüğünden hesap kat edilerek kat ihtarnamesinin borçlu ve kefillere usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bankacı bilirkişi ek raporuna göre ... en son ödeme tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu ödenmeyen kredi borçları tutarının ..., ..., ..., ... numaralı krediler itibariyle; ...-TL, ... ve ... numaralı teminat mektubu tazmin kredileri yönünden; ...-TL, ... numaralı nakde dönen çek yaprakları yönünden; ...-TL olduğu anlaşılmakla davanın talep ile bağlı kalınarak kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ..., ..., ..., ... numaralı krediler itibariyle; ...-TL asıl alacak üzerinden ve ... tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak suretiyle, ... ve ... numaralı teminat mektubu tazmin kredileri yönünden; ...-TL asıl alacak üzerinden ... tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak sureti ile; ... numaralı nakde dönen çek yaprakları yönünden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve ... tarihinden itibaren yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak sureti ile devamına, haksız itiraz edilen ...-TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın talep ile bağlı kalınarak KABULÜ ile;
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin
..., ..., ..., ... numaralı krediler itibariyle;
...-TL asıl alacak üzerinden ve ... tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak suretiyle,
... ve ... numaralı teminat mektubu tazmin kredileri yönünden;
...-TL asıl alacak üzerinden ... tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak sureti ile;
... numaralı nakde dönen çek yaprakları yönünden;
...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve ... tarihinden itibaren yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
Haksız itiraz edilen ...-TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine,
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.09/06/2023
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)