T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/71 Esas
KARAR NO: 2023/132
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 04/02/2021
KARAR TARİHİ: 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında davalılardan belediyeye ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı belediye otobüsünün ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, güvenlik kamera görüntüsünden, murisin elinde bastonu ile yolun karşısında geçmeye çalıştığı sırada yolu ortaladığı, o esnada bulvar üzerinde seyir halinde olan halk otobüsü şoförünün yola bakmadığı anda otobüsün yayaya çarptığının görüldüğünü, kaza neticesinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ve ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'ın kazada asli kusurlu olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... İddianamesinde davalı ...'in bilinçli taksirle öldürme suçunu işlediği kanaatine varıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... iddianame değerlendirme numaralı kararı ile iddianamenin kabul edildiği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kovuşturmaya başlandığını, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda; kaza anını gösterir kamera kayıtlarında sürücünün görüş alanının tamamen açık olduğu, taşıt yoluna girerek yolun karşısında geçmeye çalışan yaya ...'in uzak noktadan rahatça görülebiliyorken sürücünün seyir şeridine kadar gelmiş olan yaya ...'e önlemsizce çarptığının tespit edildiğinin belirtildiğini, davalı ...'in kazanın oluşumunda dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığını, müvekkillerinden murisin eşi ...'in eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kaza yapan ... plakalı belediye otobüsünün kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... Şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, sorumluluk sınırları içinde arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin cenaze ve defin işlemleri için 1.000,00.-TL harcadıklarını, kazanın ardından müvekkillerinin kendilerini toparlayamadığını, büyük acı içinde olduklarını, manevi çöküntü içerisine girdiklerini, kazadan sonra araç sürücüsü ve belediye yetkililerinin bir kez dahi aramadığını, müvekkillerinin murise çok düşkün olduklarını, her gün yas tuttuklarını, sağlık kuruluşlarından psikolojik destek aldıklarını, müvekkillerinin maddi durumlarının orta seviyenin üstünde olduğunu toplamda istenilen ....-TL manevi tazminatın müvekkillerinin zenginleşmesine sebep olmayacağını, araç sahibinin belediye olması karşısında istenilen tazminatın fakirleşmeye sebebiyet vermeyeceğinin ortada olduğunu, babalarını ve eşini kaybeden müvekkillerinin yaşamış olduğu ızdırap ve eleminin bir nebze hafifletilmesi için müvekkil eş ... için ....-TL, müvekkil çocuklar için ayrı ayrı ...'er.-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminat talep ettiklerini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek ileride artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı almak kaydıyla; 1.000,00.-TL cenaze masraflarına ilişkin maddi tazminat ve 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ....-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... plakalı aracın ZMMS ile sigortasının bulunduğunu, aracın işleteninin ... olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, müteveffanın 81 yaşında olduğunu, gelir getiren bir işte çalışmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacıların sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediklerini, davacı tarafın tazminat talepli başvurusunu müvekkil şirkete ... tarihinde yaptığını, ... tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, yapılan başvuruda eksik belgeler olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu olduğu takdirde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dosyanın meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden Adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusura ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün ve yayanın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, soruşturma aşamasında alınan rapor ile tarafların kusurlu bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %20 oranında tali kusurlu olduğu, yaya ...'in %80 oranında asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin cenaze ve defin giderlerinin genel şartlar teminat kapsamı dışında olduğunu, haksız eylem sonucu destekten yoksun kalma veya maluliyet sebebiyle açılan maddi tazminat davalarında tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesinin gerektiğini, ihmal edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesinin gerektiğini, davacıların SGK'dan ödeme alıp almadığının belirlenmesinin gerektiğini, kazazedenin meydana gelen sonuca kusura etkisinin bulunması halinde çıkan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle faize hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay ile ilgili olarak müvekkil kurumun bir sorumluluğunun bulunmadığını, olsa dahi mahkememizin görevsiz olduğunu, davanın idari yargıda ikame edilmesi gerektiğini, müvekkil idarenin kamu tüzel kişiliği olduğunu, kural olarak eylem ve işlemleri kamusal nitelik taşıdığını, davanın zamanında açılmadığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı toplu taşıma aracının ... A.Ş'ye ait olduğunu, aracın müvekkil belediyeye ait olmadığını, diğer davalı ...'in ... A.Ş bünyesinde otobüs şoförü olarak çalıştığını, davanın ... A.Ş'ye yönetilmesi gerektiğini, tarafların kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkil kurumun bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın ulaşım faaliyetinden kaynaklanmadığını, tarafların kişisel davranışlarından kaynaklandığını, manevi tazminatın mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmadığını, tatmin aracı olduğunu, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçladığını, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini belirterek müvekkil idare yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli olay gününde 09:40 sıralarında ... ... Bulvarı üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru gittiğini, ikamet yolu üzerinde postanın karşısında sağ tarafından beyaz bir aracın yola çıktığını fark ettiğini, dikiz aynasını kontrol ederek sol şeride girdiğini, aracı geçince dikiz aynasından arkasını kontrol ederek kendi şeridine geçmek istediği esnada şoförü olduğu otobüsün sağ tarafının camının kırıldığını gördüğünü, otobüs içindeki yolcuların panikleyip bağırarak "yayaya vurdun" demeleri üzerine aracı durdurarak aşağıya indiğini, ambulans ve polisi aradığını, sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafça usulüne uygun sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, müteveffanın kaza tarihinde 81 yaşında olduğunu, gelir getiren bir işte çalışmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, alınan bilirkişi ve ATK raporundan müteveffa ...'in asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin olay sırasında işini yaptığını, müvekkilinin tali kusurlu olduğunu, tazminatın davalı belediye ve sigorta şirketinden karşılanmasının gerektiğini, manevi tazminatın amacının kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamak olduğunu, duyulan elem ve ıstırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığını, dava konusu olayda davacıların kişilik haklarının zedelenmesi durumunun söz konusu olmadığını, manevi tazminatın adalete uygun olması gerektiğini, bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurmaması gerektiğini belirterek maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından poliçe sureti, mirasçılık belgesi, asliye ceza mahkemesinden alınan bilirkişi raporu, trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından poliçe sureti, davalı ... vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı, araç hasar tespit tutanağı, ... plakalı aracın fotoğrafları, kaza anına ait video kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraflardan gerçek kişilerin ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, belediyeden olay tarihi itibariyle cenaze ve defin giderleri tespit edilmiş, SGK'dan murisin ölümü nedeniyle mirasçılara yapılan bir ödeme olup olmadığı sorulmuş, tanıklar dinlenmiş, ATK'dan tarafların kusur oranlarına yönelik rapor aldırılmış, aktüerya bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ...'in vefat etmesi sebebiyle müşteki ... tarafından şüpheli ... aleyhine taksirle ölüme neden olma suçundan iddianame hazırlandığı, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... değerlendirme numarası ile iddianamenin kabulüne, sanık hakkında kovuşturmaya başlanmasına karar verildiği, ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada, katılan ... tarafından sanık ... aleyhine açılan taksirle ölüme neden olma suçundan açılan davada verilen ... tarihli karar ile sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin veya açıklanması geri bırakılan hükmünün olmamasından dolayı hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde zaman aşımı ve görev yönünden itirazların değerlendirilmesinde; 2918 sayılı yasanın 109.maddesi gereğince kaza tarihinden itibaren dava tarihine kadar 2 yıllık süre geçmediğinden zaman aşımı itirazı reddedilmiş, görev yönünden ise mahkememiz davaya bakmakla görevli olduğundan görev itirazını da reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce davacı tarafın tanıkları dinlenmiş, dinlenen tanıklardan ...'un beyanında özetle; kazayı görmediğini, sonradan duyduğunu, davacıları olay nedeniyle teselli etmek zorunda kaldığını, murisin herkesin sevdiği bir kişi olduğunu, ailenin olay nedeniyle çok yıprandığını, karşı taraflardan arayıp soranın olmadığını beyan ettiği, dinlenen diğer tanık ...'in beyanında özetle; kaza anında Ankara'da olduğunu, sonradan duyduğunu, murisin emekli öğretmen olduğunu, çok sevilen ve sayılan bir insan olduğunu, olay tarihlerinde kızı ile ayrı olmasına rağmen yine de çok sevip saydığını, herkesi koruyup kolladığını, eski eşi ...'in psikolojisinin bozulduğunu, ayrı olmasına rağmen destek için halen yanlarında olduğunu, karşı taraftan hiçbir arayıp soranın olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce SGK'dan ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...'in mirasçılarına yapılan bir ödeme olup olmadığı veya bağlanan gelir olup olmadığı sorulmuş, SGK'nın ... tarihli müzekkere cevabında kaza nedeniyle iş göremezlik rapor parası ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya ... tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %40 oranında kusurlu, müteveffa yaya ...'in %60 oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya hesap raporu düzenlenmesi için aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; destekten yoksun kalan eş davacı ... için müteveffanın %60 kusuru indirilmiş olarak hesaplanan toplam tazminat tutarının 53.188,36.-TL olduğu, ZMMS teminat limitinin ise ....-TL olduğu, dosya kapsamında davalı sigorta şirketine başvuru tarihi tespit edilememekle birlikte davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde ... tarihinde tazminat talepli başvuru yapıldığını beyan ettiğinin tespit edildiği, ... tarihli cevabi yazısı ekinde paylaştığı 2019 yılı Gelir Tarifesi üzerinde yapılan incelemede; Aile Mezarlığı Satın Alma, çeşme yaptırma vb. özel durumlar hariç cenaze ve defin işlemlerinin ücretsiz olduğu tespit edildiğinden ve dosya kapsamında davacı tarafça cenaze ve defin masraflarına ilişkin başkaca bir belge sunulmadığından cenaze ve defin gideri kapsamında herhangi bir tespit ve hesaplama yapılamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, davacılar vekilinin talebi üzerine 2023 yılı asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılması için önceden rapor sunan aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; destekten yoksun kalan eş/davacı ... için müteveffanın %60 kusuru indirilmiş olarak hesaplanan toplam tazminat tutarının 68.681,60.-TL olduğu, ZMMS teminat limitinin ise ....-TL olduğu, dosyada sigorta şirketine başvuru tarihi tespit edilememekle birlikte davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde ... tarihinde tazminat talepli başvuru yapıldığını beyan ettiğinin tespit edildiği, ... tarihli cevabi yazısı ekinde paylaştığı 2019 yılı Gelir Tarifesi üzerinde yapılan incelemede; Aile Mezarlığı Satın Alma, çeşme yaptırma vb. özel durumlar hariç cenaze ve defin işlemlerinin ücretsiz olduğu tespit edildiğinden ve dosya kapsamında davacı tarafça cenaze ve defin masraflarına ilişkin başkaca bir belge sunulmadığından cenaze ve defin gideri kapsamında herhangi bir tespit ve hesaplama yapılamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalan eş ... için müteveffanın %60 kusuru indirilmiş olarak hesaplanan toplam tazminat tutarının 68.681,60.-TL olduğunun tespit edildiği, 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 67.681,60.-TL arttırarak 68.681,60.-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır.
Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle muris ...'in mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme, dinlenen tanıklar, alınan ATK ve aktüerya bilirkişi rapor ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde olay tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in davalı belediye adına kayıtlı diğer davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ... A.Ş tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle vefat ettiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %40 oranında kusurlu olduğu, murisin ölümü nedeniyle eşi olan davacı ...'in destekten yoksun kaldığı ve en son asgari ücret göz önüne alınarak yapılan hesaplamada destekten yoksunluk tazminatının 68.681,60.-TL olduğu, herhangi bir ödeme almamış olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile; 68.681,60.-TL tazminatın davalılar ... ve ... kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... A.Ş temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, cenaze ve defin giderleri için açılan davanın reddine, manevi tazminat yönünden de, kazanın oluş şekli, tarafların kusur oranları, murisin yaşı, ekonomik sosyal durumu, davacı mirasçıların kaza nedeniyle çektiği acı ve ızdıraplar ve tarafların ekonomik sosyal durumları göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen davacı ... için 40.000,00.-TL, davacılar ... ve ... için ...'er.-TL olmak üzere toplam 80.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A- Maddi tazminat davası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
68.681,60.-TL tazminatın davalılar ... ve ... kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... A.Ş temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
Cenaze ve defin giderleri için açılan davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 4.691,64.-TL harçtan, peşin olarak alınan 2.397,69.-TL ve ıslah harcı olarak alınan 232,00.-TL olmak üzere toplam 2.629,69 harcın mahsubu ile kalan 2.061,95.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.301,06.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 18,94.-TL'nin davacılardan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 500,10.-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00.-TL, adli tıp gideri 1.042,04.-TL, olmak üzere toplam 2.901,44.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 2.859,80.-TL ve mahkememizde peşin ve ıslah olarak alınan harç gideri 2.629,69.-TL olmak üzere toplam 5.489,49.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacılara VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 10.989,06.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.000,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
B- Manevi tazminat davası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı ... için 40.000,00.-TL, davacılar ... ve ... için ...'er.-TL olmak üzere toplam 80.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Masrafı davalı ... tarafından karşılandığında dava dilekçesi ve karardan bir suretin ihbar niteliğinde ... A.Ş'ye gönderilmesine,
Alınması gerekli 5.464,80.-TL harcın davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Taraflarca manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 12.800,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 12.800,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve davalı ... VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 03/03/2023
Başkan ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)