T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/771 Esas
KARAR NO: 2021/892
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendi şahsı adına ... plaka sayılı aracı ile nakliye işi yaptığını, davalı/alacaklı tarafından müvekkili hakkında Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile bono ile kombiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin kesinlikle davalı tarafı tanımadığını, yine müvekkilinin bu şahıs ile bugüne kadar herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı yan zirai ilaç bayiliği işi ile uğraştığını, müvekkilinin yukarıda da bahsetmiş olduğu yük taşıma işi yaptığını, herhangi bir tarım ve zirai faaliyeti bulunmadığını, bu yüzden davalı yana karşı herhangi bir borcunun olmadığını, davalı yan, dava konusu icra dosyasını ... tanzim, ... vade tarihli, 38.565 TL tutarlı bono ile takip başlattığını, takip konusu senedin kesinlikle müvekkil tarafından düzenlenmiş bir evrak olmadığını, yine senetin altında atılı bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibi ödeme emri müvekkilinin adresine bırakıldığını, müvekkilinin işi gereği sürekli yollarda olduğu için söz konusu ödeme emrine karşı süresi içinde itiraz etme fırsatı olmadığını, müvekkilinin ve pancar yetiştiricisi olan yük sahibi ...'ın mağduriyetinin giderilmesi için dava konusu icra takibinin teminatsız olarak veyahut uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına ve ... plakalı aracın dava sonuçlanıncaya kadar yediemin sıfatıyla müvekkilime teslim edilmesini, yukarıda bahsetmiş olduğu nedenlerden dolayı müvekkili davalı yana herhangi bir borcunun bulunmamasından ve takip dayanağı bononun altındaki imzanın müvekkiline ait olmamasından ötürü iş bu menfi tespit davasını açma zarureti hâsıl olduğunu, takip konusu bononun altındaki imza müvekkiline ait olmadığı için müvekkili tarafından Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyası ile davalı hakkında şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin savcılık dosyasında imza ve yazı örneklerinin alındığını, davalı hakkında soruşturma başlatıldığını, haksız ve mesentsiz icra takibinden kaynaklı olarak, yukarıda da belirtmiş olduğu nakliye ve yük taşıma işi yapmakta olduğu ... plaka sayılı Kamyonunun bağlanmış ve Elmalı yediemin otoparkına çekildiğini, söz konusu yakalanan ve şuan yediemin otoparkına çekilmiş olan aracın içinde İmircik mahallesinde ikamet eden ve pancar yetiştiriciliği yapan ...a ait olan ve biran önce Burdur Şeker Fabrikasına ulaştırılması gereken 20 ton civarında pancar bulunduğunu, müvekkiline ait kamyon bu yüklü haliyle yakalandığını ve yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı bononun altındaki imzanın da müvekkilin ait olmadığını, bu sebeple aracının bağlanmasından, banka hesaplarına bloke koyulmasından kaynaklı zararına ilişkin tazminat haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/alacaklının kötüniyetli iş bu takibi başlatmasından ötürü takipte kesinleşen miktarın 420'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ve bu tazminatın müvekkiline ödenmesine, davalarının kabulüne, tensiben icra müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasının teminatsız ya da belirlenen teminat karşılığında durdurulmasına, tensiben ... plaka sayılı aracın müvekkili olan ...'a yediemin sıfatıyla teslim edilmesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmamasına ve müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davanın başlatılmasından dolayı davalının takipte kesinleşen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiş, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2021 gün ve .... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2021/771 E. sırasına kaydedilmiştir.
HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkeme- lerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Bu sebeple karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re'sen davacıya iadesine,
Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Demre Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya BAM 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 345. Maddesi gereğince (2) iki hafta içinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/12/2021
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)