T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/810 Esas
KARAR NO : 2025/736
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı (müteveffa) vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibe konu olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL (... TL) bedelli senet olduğunu, müvekkilinin ise yasal süresi içerisinde imza ve borca itiraz ettiğini, takibin durması için dava açmış olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca takibe konu senet yönünden sahtecilik ve tahrifat ile dolandırıcılık nedeniyle davalı hakkında şikayette bulunulmuş olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmaya başlandığını, davacının yasal haklarını kullandığını, davacı ile davalının hiçbir maddi ve hukuki ilişki içinde olmadığını, çıplak gözle bakıldığında bile anlaşılacağı üzere senedin çok yıpranmış olduğunu, senette damga pulu bulunduğunu, takibe dayanak senedin çok eski olduğunu, ayrıca senette farklı kalem ve el ürünü ve yeni yazıların yazılı bulunduğunu, senette yazı ile "... lira", rakamla "..." yazılı olduğunu, senedin düzenlenme tarihli ... tarihinde TL değil YTL para biriminin yürürlükte olduğunu, senedin 13 yıl sonra takibe konu edilmiş olmasının ise kötü niyetli ve hayatın olağan akışına aykırı olarak işlem yapılmış olduğunu, işlem yapılırken de "... TL" asıl omlak üzere Faiz kalemleri ile birlikte olmak üzere ... TL toplam alacak talep edilmiş olduğunu, savcılık dosyasında yürütülen soruşturmada davalının ifadesinin alındığını, ifadesinde de babası ile davacının arkadaş olduğunu, arsa alım satımından kaynaklı davacının, davalının babasına yüksek miktarda borcunun bulunduğunu ve ölüm kalım olduğunu, davalının babasının senet ile garantiye almak istediğini bildirmiş olduğunu ifadesinde geçtiğini, sonuç olarak senedin incelenmesinde davalının babasının güya düzenlenen senetten bir yıl sonra vefat etmiş olduğunu, senedin planlı olarak sonradan tarih yazılmış olduğunu, davalının savcılık ifadesi incelendiğinde de olay örgüsünün çelişkili olduğunu, mantığa aykırı olduğunu, sonuç olarak davacının borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline, davacılının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yine davalının alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil adına, ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibi başlattıklarını, davacı-borçlu ...’ın, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için imzaya ve borca itiraz ederek ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasını açmış olduğunu, dosyanın da ... tarihinde karara çıkmış olduğunu, imzaya itirazın reddedilmiş olduğunu, bononun T.T.Kanuna göre geçerli bir bono olduğuna karar vermiş olduğunu, bonoda bedel yönünden kısmen ret, kısmen kabul kararı verilmiş olduğunu, kısmen kabul kararı yönünden müvekkili adına istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğunu, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, soruşturma dosyasında da imza ve tahrifat incelemesi yapılmış olduğunu ve müvekkilinin şüpheli sıfatı ile beyanının alındığını, tanık olan ...’ın beyanının alındığını, ... C.Başsavcılığı ... tarih ve .../... karar ile KYOK verildiğini, davacı-müşteki ...'ın verilen karara itirazının ise ... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmiş olduğunu, davacının iddialarının soyut ve müvekkilinin soruşturmadan çekinerek alacağından vazgeçirmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin annesi ile davacının akraba olduğunu, ayrıca davacının eşi ile müvekkilinin annesinin akraba olduğunu, hem kendisi hem eşinin davalı müvekkilinin anne tarafından çok yakın akraba olduklarını, davacının icra takibi başladıktan sonra her şeyi unutmuş olduğunu ve inkar etmiş olduğunu, davacı yanın yasal yollara başvurduğunu ancak her başvurusu istediği gibi sonuçlanmadığını, davacının bu sefer de YTL-TL farkını iddia etmiş olduğunu, bonodaki rama ve yazı ile aynı şekilde yazılmış olduğunu, farklılığın bononun davacının eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, borçlunun borçtan kurtulmaya yönelik hayatın olağan akışına aykırı iddialarda bulunduğunu, müvekkilinin babası olan ... (T.C.No: ...)’ın, ... yılında ... den ... ... olarak emekli olduktan sonra ölünceye kadar ... Mah. ... Caddesi ... Apt. altında ... adında bir ... dükkanı açmış olduğunu ve ... yapmış olduğunu, müvekkilinin babası ile davacının ...-... yılları arası ...’ın ... Bürosu adı altında ... taraflarında özellikle ..., ..., ... ... ... Civarı, ..., ..., ..., ... mevkinde, ...,... ve ... semtlerinde yeni kurulacak ... için yer - arsa temini işini yapmış olduklarını, emlak alım satımlarından dolayı kazanılan paraların ... tarafından uhdesinde tutulduğunu, sonuç olarak davacının davalının babasına epey borcunun biriktiğini, davacının, ortak kazanılan paraların bir kısmını ... ...nin kapanmasından sonra açılan ... firmasına yatırmış bu firmanın iflas etmiş olduğunu, yine davacı ortağın kazanılan paranın bir kısmı ile ... İlçesinde ... ... işletmesine yatırım yapmış ve buradan da zarar etmiş olduğunu, müvekkilinin babasının akrabalık ilişkisinden de kaynaklı olarak davacıya güvenmiş olduğunu, ortaklığın parasının davacı uhdesinde kalmasına rıza göstermiş olduğunu, yine davacıya güvenerek eşine dedesinden miras kalan taşınmazları da hiç düşünmeden satış vaadi ile davacıya devretmiş olduğunu, davacı ile yaptıkları ... tarihli sözleşme ile kendilerine tapunun devredilmesini sabırla beklemiş olduğunu, davacının bu süreçte ortaklığın parasının bir kısmını tekstil ve mermer sektöründe kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin babasının emlak alım-stım ortaklığından kazanılan alacağı, ...'ın satın almış olduğu taşınmazları vermeyi taahhüt ettiğini, tapusunu devretmediği taşınmazdan dolayı çok yüklü miktarda borcunun birikmiş olduğunu, bu süreçte müvekkilinin babası olan ...'ın rahatsızlanmış olduğunu ve kendisine prostat kanseri teşhisi konulmuş olduğunu, ... yılında davalı ...'ın davalının babasının evine geldiğini, davalı ve annesinin de o sırada evde olduğunu, davalının babasının davacıdan alacaklarını istemiş olduğunu, davacının borçlarını ödemeye yanaşmaması nedeniyle ve kanserden kurtulma ihtimalinin düşük olması nedeniyle gelecekte ailesinin mağdur olmaması için borcuna karşılık davalı ... lehine bono vermesini istemiş olduğunu, bunun üzerine davacının, müvekkili lehine davaya konu bonoyu verdiğini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası kayıtları getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davalısı olduğu, borçlusunun dosyamız davacısı olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu, ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senedin takibe konu olduğu, ... TL toplam alacak üzerinden takip yapıldığı, ... tarihli karar tensip tutanağı ile ... yönünden takibin tedbiren durdurulması kararına istinaden dosyanın durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası kayıtları getirtilmiş olup incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının dosyamız davalısı olduğu, imzaya itiraz konusundan kaynaklı dava olduğu, ... tarihli .../... Karar sayılı kararında; "1-a)Davacının imzaya itirazının REDDİNE, b)Davacı aleyhine İİK'nın 170/3 maddesi kapsamında para cezasına ve tazminata hükmedilmesi YER OLMADIĞINA, 2-a)Davacının borca itirazının KISMEN kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının, davacı borçlu yönünden, ... TL asıl alacak ve bu asıl alacağa isabet eden fer'ileri yönünden DURDURULMASINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası kayıtları getirtilmiş olup incelenmesinde; müştekisinin dosyyamız davacısı olduğu, şüphelisinin dosyamız davalısı olduğu, Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan soruşturma yapıldığı, ... tarih .../... karar sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı, uzmanlık raporu, taraf beyanları ve tanık ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, ... tarih ...-... uzmanlık raporuna göre, ''... Lira'', ''...'' ve ''...'' yazılarının müşteki eli ürününü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, senedin ön yüzü üzerinde bulunan ve müştekiye atfen atılı imzaların müştekinin eli ürünü olduğu, yerleşik yargıtay içtihatları da uyarınca senedin içerik olarak sahte olduğunun ancak yazılı delil ile ispatlanabileceği, bu haliyle şüphelinin üzerine atılı resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğine dair müşteki vekilinin soyut beyanları dışında haklarında dava açmaya yeterli delil bulunmadığı, ayrıca müşteki vekilinin dilekçesine konu diğer hususların hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, Şüpheli hakkında yüklenen suçtan Kamu Adına KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA," şeklinde karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine ... Sulh Ceza Hakimliğinin .../... D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilidği anlaşılmıştır.
... tarihinde davacı ...'ın vefat ettiğinin bildirdiği, dosya içerisinde mirasçılık belgesi ve mirasçılardan alınan vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmıştır.
Murisin ...'den öncesine ait imzası bulunan belge asıllarının getirtilmiştir.
İmza aidiyeti ve tahrifat iddiası yönünden incelenmek üzere Adli Tıp Kurumuna dosyanın gönderildiği; ... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; İnceleme konusu senette ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette "...", "..." ibareleri, yazıyla ve rakamla miktar belirtir bölümde yer alan ibareler ve borçlu imzaları bir kalem, diğer yazılar farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile oluşturulmuş olduğu, inceleme konusu senedin rakamla miktar belirtir bölümünde birler basamağında yer alan "..." rakamının kendinden önce gelen rakamlardan konum, ebat, satır hizası ve baskı derecesi bakımından farklılıklar gösterdiği saptandığından bulunduğu konuma sonradan ilave edilmiş olduğu, yazıyla miktar belirtir kısımda tahrifat yapıldığına dair yeterlilik ve nitelikte bulgu saptanamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan ... tanzim, ... vade tarihli, rakamla ... TL, yazı ile "... TL" bedelli senetteki imzanın muris ...'a ait olmadığı ve senette tahrifat yapıldığı iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve adli tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde; senetteki imzanın murise ait olduğu, fakat rakamla yazılı miktarın en sonundaki sıfır rakamının sonradan eklendiği, bu hali ile senedin bedel kısmında tahrifat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu hali ile senet TTK 776.maddesinde ön görülen tüm zorunlu unsurları taşımakta olup geçerli bir senettir. Yine TTK 676/1 maddesi gereğince bono bedeli hem yazı ve hem de rakamla belirtilip iki bedel arasında fark bulunduğunda yazı ile belirlenen bedele itibar olunur ancak bu kural rakam ile değer bildiren bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır. Bu nedenle senedin bedel kısmında tahrifat yapıldığı anlaşılmakla tahrifata konu ve keşideci tarafından onaylanmamış kısmın geçersiz sayılması gerektiği, bu hali ile de senet bedelinin ... TL olduğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davacıların ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ve dayanak ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle davalıya ... TL asıl borç ve buna tekabül eden ferilerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar mirasçı oldukları için icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı takipte haksız ve kötü niyetli olduğu için kabul edilen ... TL üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davacıların ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ve dayanak ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle davalıya ... TL asıl borç ve buna tekabül eden ferilerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacılar mirasçı oldukları için icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalı takipte haksız ve kötü niyetli olduğu için kabul edilen ... TL üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacıların karşıladığı ... TL tebligat/yazışma gideri olan yargılama giderinin, kabul / ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
9-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/09/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır