T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/111 Esas
KARAR NO: 2022/185
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı arsa sahipleri ... ve ...ile davalı ... Ltd. şti arasında imzalanan 16/02/2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve eki 02/04/2019 tarihli protokole konu Muratpaşa ilçesi ... ada, ... parseldeki yıkılarak yeniden yapılacak A blok ile ilgili olarak davalı ... Ltd. Şti’nin mal sahiplerine 500.000.-USD ödemesinin kararlaştırıldığını, yine ek protokol ile bu taşınmazdaki 17 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin taşınmazdaki ... Ltd. Şti’ye ait 2 adet bağımsız bölümü ... Ltd. Şti’nin ihale ile almasının, ihale bedelinin ... şirketinin borçlanmasının bu borcun nakden ödenmemesi yerine ... şirketine verilen paya mahsup edileceğinin kararlaştırıldığı ve inşaat bittikten sonra da mahsuplaşma yapılmasının kararlaştırıldığını, buna uygun olarak bu iki taşınmazın davalı ... şirketi tarafından alındığını, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gereğini yerine getirmesi için ihtarname çekildiğini, ek protokole göre davalının ödemesi gereken 500.000.-USD’nin bir kısmı için davacı ... şirketinin icra dosya alacağının 705.000,00.-TL karşılığında ... Şirketinin kardeş şirketi olan diğer davalı ... A.Ş. tarafından temlik alındığını ve davacıları sıkıştırmak için takibe devam edildiği, bu 705.000.-TL’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden USD karşılığının ... şirketinin borcundan mahsup edilmek üzere temlik alındığını, buna rağmen davalıların kötü niyetli olarak taşınmazın satışını talep ettiklerini belirterek davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asillerin 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan birlikte ve ayrı ayrı kesin ve dönülmez olarak feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı ...Özel Eğitim şirketi vekili 11/03/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Proje Tasarım şirketi vekili 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan peşin olarak alınan 12.039,64.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 11.958,94.-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
4-Davalının lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığndan bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı..14/03/2022
Başkan ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)