T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/177
KARAR NO: 2023/259
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/ 2022
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... işletmekte olduğunu, davalının ise ... işlettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının fatura karşılığı davacıdan ... satın aldığını, davalının aldığı ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen e-fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle borç için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe dair bir borcunun bulunmadığını iddia ederek takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından hukuka aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, fatura alacağının konusunun vade farkı alacağı olduğunu, davalı borçlunun ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı borcunu süresinde ödememesi, geç ödemesinden kaynaklandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20'indan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle;... yılından bu güne kadar ... olarak, ... yıl ... merkezde, ... yılı aşkın süredir de ... karşısında ... verdiğini, ...'ya naklinden yaklaşık bir yıl sonra ... bölge sorumlusunun ... gelerek kendisiyle çalışmak istediklerini, ödeme şartlarının aylık toplam alımların ay sonunda toplamına senet aldıklarını ve senetleri bankaya tahsile koymayarak ödeme gününde hesaplarına EFT yaptıktan sonra senetleri iade edeceklerini söylediklerini, anlaştıklarını ve davacı ... tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, bir süre sonra senetlerin bankaya tahsile konmaya başlandığını, sebebini sorduğunda böyle bir karar aldıklarını fakat herhangi bir ödeme güçlüğünde bir kaç gün önceden haber vermek şartıyla senetleri bankadan gere çekeceklerini söylediklerini, kendisinin de kabul ettiğini, ülkemizde görülen pandemi sonrası bir takım kısıtlamaların yürürlüğe girmesiyle ... aylık bazda %70-75 ciro kaybettiğini, hükümetin aldığı kararlarla vergi ve SSK pirim ödemelerinin 6 ay ötelendiğini, ... olan ... ödemesinde sıkıntıya düştüğünü, deponun verdiği söze istinaden ... tarihli senedine karşılık senet tutarından az EFT yaptığını, senedi bankadan çektiklerini, ... tarihinde ekran kapatarak ... vermemeye başladıklarını, prensiplerinin böyle olduğunu bildirdiklerini, kendisinin de bu depo ile çalışmanın mümkün olmadığına karar verdiğini, ... bulunan depodan aldığı ... iade faturası keserek borçlarını azaltmaya başladığını, ... tarihli senedinin günü geldiğinde senedi bankadan çekemeyeceklerinin belirtildiğini, senedin bir kısımını erken ödemesine rağmen erken ödediği miktarı kendisine iade etmediklerini, senedinin protesto olduğunu, en son ... tarihinde kalan ... TL ödeyerek ... olan mal alımlarından oluşan borçlarını son kuruşuna kadar ödediğini, protesto olan senetlerini aldığını, protesto masraflarını ödediğini ve bankadan protestoları kaldırtığını, ... tarihinde ... adına vade farkı faturası düzenlendiğini ... de tekrar aynı tutarda vade farkı faturası düzenlendiğini gördüğünü, yaptığı ödemeler sonucu ... gün gecikme tespit ettiklerini, karşılıklı bir sözleşme veya taahhüt olmadan veya bir mutabakat olmadan böyle bir hakları olmadığını söyleyerek ve bu düzenlenen faturaları ödemediğini, faturayı reddettiği halde ilamsız icra takibi başlattıklarını, itiraz ettiğini, arabuluculukta anlaşamadıklarını, hakkında dava açıldığını öğrendiğini bildirmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı tarafça ... tarihinde toplam alacak olan ... TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlunun tebliğ aldığı ve borca itiraz edildiği, yetkili İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari belge ve dosyalarının incelenerek rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda ; davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalar altında fatura bedellerine ödeme vadesi geçen süreler için aylık % 2,50 oranında vade farkı uygulanacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... seri nolu ... TL. tutarındaki vade farkı faturasına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli vade farkı faturasının davalının ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıt edildiği, daha sonra davalının aynı tarihte ve aynı tutarda davacı şirket adına iade faturası kestiği ve iade faturasının davacı adına borç kaydettiği, bu nedenle de davalının dava konusu edilen vade farkı faturasına istinaden bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalının aldığı mallar karşılığında davacı tarafa teslim ettiği yukarıda belirtilen senet bedellerinin vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle tahakkuk eden ... TL tutarındaki vade farkı tutarı karşısında, davacı şirketin ... TL tutarında davalıdan vade farkı talep etmesinin uygun olduğu bildirilmiştir.
Dava, vade farkı nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ... işletmekte olduğu, davalının ise ... işlettiği, davalının fatura karşılığı davacıdan ... satın aldığı, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı borçlunun ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı borcunu geç ödemesinden kaynaklı vade farkı alacağına ilişkin fatura düzenlendiği, bu faturadan dolayı icra takibi yapıldığı, davalının yapılan takibe itiraz ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalar altında fatura bedellerine ödeme vadesi geçen süreler için aylık % 2,50 oranında vade farkı uygulanacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarındaki vade farkı faturasına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli vade farkı faturasının davalının ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıt edildiği, daha sonra davalının aynı tarihte ve aynı tutarda davacı şirket adına iade faturası kestiği ve iade faturasının davacı adına borç kaydettiği, bu nedenle de davalının dava konusu edilen vade farkı faturasına istinaden bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalının aldığı mallar karşılığında davacı tarafa teslim ettiği senet bedellerinin vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ... TL tutarında davalıdan vade farkı talep etmesinin uygun olduğu anlaşılmakla , davanın kabulüne , likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.13/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır