T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/374 Esas
KARAR NO : 2025/277
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müflis şirketten alacaklı olduğunu, şirketin alacağa karşılık olarak ... vadeli ve ... € bedelli bir senet keşide ettiğini, söz konusu alacağın zamanında ödenmemesi üzerine takibe geçilmiş olduğunu ve müflis şirketin yetkilisi ve senedin tarafı olan ... ile birlikte müflis şirkete ... Şişli ... İcra Müdürlüğü .../... Esas -yeni İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... Esas dosyasından düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket ve yetkilisince ayrı ayrı icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas numarası altında birleştirilmiş olan itirazlar neticesinde müvekkilinin yabancı para alacağı için talep edilen işlemiş faiz miktarı cüzi oranda azaltılmış olduğunu ve takibe yapılan diğer itirazların reddine karar verilmiş olduğunu, borçlu müflis hakkında kesinleşmiş ve diğer borçlu aleyhine derdest takibin 2020 yılında yeni esasa kaydedilmiş olduğunu, müflis şirket hakkında ise daha öncesinde verilmiş olan iflas kararının bozulmuş olduğunu ve tekrar eden yargılama neticesinde ... yılında verilmiş olan iflas kararının icra dairelerinin birleşmesi sonrasında .../... İflas numarasına kaydedilmiş olduğunu, İstanbul ... İcra Mahkemesi .../... Esas dosyasının kararı ve bunu onayan Yargıtay ... HD .../... Esas sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ilamın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, icra doyasının ödeme emri örneğinin yanı sıra iflas tarihi itibariyle alınmış olan kapak hesabı eklenerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğunun da belirtilerek alacağın sıraya kaydının yapılmasının talep edildiğini, iflas idaresince kabul edilen kararında ise takibe ve iflasa kayıt talebine konu edilmiş senedin şirket kayıtlarında yer aldığı fakat teminat olarak kaydedildiği ve şirketin borç listesinde müvekkilinin alacağının işlenmediği gerekçe gösterilerek kayıt talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin kesinleşmiş icra takibine konu yabancı paraya dayalı alacağı iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabı uyarınca alacak sırasına kaydedilmesi gerektiğini, tüm alacaklıların ana para alacaklarının tatmin edilmesi halinde saklı tutulan faiz ve kur farkından kaynaklı alacağın da tasfiyenin devamında tatmin edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacının kaydının talep edilen alacağının sıra cetveline kaydedilmesine hükmedilmesine, müvekkilinin saklı tutulan alacak hakkına ilişkin tatmin talebinin tasfiyenin devamında nazara alınması gerektiğinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket iflas idare memurunun cevap dilekçesine özetle; Müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin ilk yürütüldüğü Antalya ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün .../... İflas sayılı dosyasından, ... tarihindeki 1. Alacaklılar toplantısında yapılan oylama ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin uygunluğu ile iflas idare memuru olarak atanmış olduğunu, müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasından karar verilmiş iflas kararının Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı yeniden iflasına karar verilmiş ve yapılan yasal müracaatlar sonrasında da iflas kararının kesinleşmiş olduğunu, davacı tarafça yüklü alacağı olmasına karşın bugüne kadar alacak kayıt başvurusunda bulunulmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müflis şirketten alacağından bahisle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... İflas sayılı dosyasına ... tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunulmuş olduğunu, davacı tarafın alacak kayıt başvurusuna ilişkin olarak, İflas İdare Memurluğunca yapılan incelemeler sonucunda, Sıra Cetvelinde, “ İşbu alacak talebine konu ... EURO bedelli senet müflis şirket'in ticari kayıtlarının incelenmesi neticesinde Verilen Teminat Senetleri hesabı altına kayıtlı olduğu, müflis şirket ticari kayıtlarında talebe konu senetten dolayı borç kaydının bulunmadığı, talebe konu alacağının varlığının ispatı yargılamayı gerektirdiğinden işbu alacak talebinin REDDİNE oybirliği ile karar verildi." gerekçesi ile alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, davacı tarafça, alacağının olduğunun ispatlaması gerektiğini, müflis şirketin, ticari defter ve kayıtlarında, verilen teminat senedinden bahsedilmekle, davacı taraf alacağını ispatlaması gerektiğini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesi ... nolu ara kararı ile süresinde yapılmayan zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... iflas sayılı dosyası, İstanbul Şişli ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası suretleri dosyamız içerisine getirtilmiş, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı sözleşme sureti getirtilmiş, taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek üzere süre verillmiş, iflas idare memurunun dosya içerisine ... tarihli Kredi Sözleşmesinin ... ve ... birer suretini sunmuş olduğu, bir kısım bankalara 2009 yılı içinde müflis davalı şirket, yetkilisi ... ve ... tarafından açılan döviz hesaplarının ve hesap hareketlerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve cevabi yazılar dosya içerisine alınmış, davacı ...'ya ait gemi sicil durumu araştırılarak, davacıya ait herhangi bir geminin kaydının bulunup bulunmadığı konusunda ... Mülki İdare Amirliği'ne müzekkere yazılmıştır.
İstanbul Şişli ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... Ve ... olduğu, ... tarihli ... TL ve ödeme ... TL olduğu, takip konusu alacağın dayanağı olarak da ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... € tutarlı bono olduğu anlaşılmıştır.
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının ... tarihli cevabi yazısında; Malvarlığı Araştırma Bilgi Sisteminde davalı ... adına yapılan tetkikte herhangi bir deniz aracına rastlanılmadığından işlem yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen sözleşme suretinin incelenmesinde; takip konusu bononun davacı tarafından müflis şirkete verilen kredi karşılığında tekne tesliminin garantisi olarak verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinin ... nolu ara kararı ile; 1 hesap uzmanı ve 1 mali müşavire tevdi edilerek davalının defterleri de incelenmek sureti ile bono ile ilgili kayıtlar, alınan paralar, karşılığında verilen mal ve hizmet teslimi, varsa tekne teslimi, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilip getirilmediği konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiştir.
... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Borçlusu davalı ..., alacaklısı davacı ... olan dava konusu ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... € tutarlı bononun, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete verilen teminat senedi olarak kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirketin toplam ...-EURO tutarında ...-... için davalı şirkete para gönderdiği, bu para karşılığında davalı şirketin davacı şirkete bir mal ve hizmet teslimi veya tekne teslimi yapıldığına dair bir kaydın olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
İflas tarihi itibari ile hesaplama yapılarak ek rapor alınması için bilirkişi heyetine dosyanın tevdisi yapılmış olup ... tarihli bilirkişi ek raporunda; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında ...nin iflasına karar verildiği, iflas kararının Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile bozulduğu ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı yeniden iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafından ... vadeli ve ... € bedelli bir senet bedelinin zamanında ödenmemesi üzerine müflis şirketin yetkilisi ve senedin tarafı olan ... ile birlikte müflis şirkete eski Şişli ...İcra Müdürlüğü .../... Esas -yeni İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... Esas dosyasında icra takibi başlatılmış, dava dosyasına sunulan kök raporda belirtildiği gibi müflis şirketin iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle İstanbul ... İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası borcunun; Takip Tarihi : ..., Hesap Tarihi : ..., DOSYA HESABI :.. TL Takipte Kesinleşen Miktarı, ... TL Tahsil Harcı, ... TL Miktarı Bakiye Harç Oranı, ... TL Vekalet Ücreti Miktarı, ... TL Toplam Faiz Miktarı, ... TL Masraf Miktarı, ... TL Yekün Alacak - ... TL Yatan Para Miktarı ... TL Bakiye Borç Miktarı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, kayıt kabul davasıdır. Davacı tarafça müflis davalı şirket aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo takibi yapılmış, sonrasında takip kesinleşmiştir. Davacı tarafça iflas eden müflis davalı şirketin iflas masasına alacak başvurusunda bulunulmuş, fakat iflas idaresi tarafından talebin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça bono ve kambiyo takibine dayanılmış, davalı tarafça da bononun teminat senedi olduğu ileri sürülmüştür. ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde davacı tarafça müflis davalıya tekne teslimi karşılığında kredi verildiği, tekne tesliminin garantisi olarak da takip konusu bononun alındığı anlaşılmıştır. Yine davalının ticari defterlerinin incelenmesinde, bononun teminat senedi olarak kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya ... Euro para gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yazılan müzekkereye Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca verilen ... tarihli cevapta davacı adına kayıtlı herhangi bir deniz aracı bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, bono, iflas dosyası, sıra cetveli ve bilirkişi raporu ve ek raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; davacı tarafça müflis şirkete tekne teslimi amacıyla kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin karşılığında teknenin teslimini garantiye almak amacıyla takip konusu bononun alındığı, fakat karşılığında herhangi bir tekne teslim edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... İflas sayılı dosyasına toplam ... TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile; davacının, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... İflas sayılı dosyasına toplam ... TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne,
1-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının karşıladığı ... TL yazışma/tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir edilen ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair;davacı vekili, iflas idare memurunun yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.18/03/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır