T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/443 Esas
KARAR NO: 2023/228
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilçesinde ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracına çarpması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, sigorta tarafından ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu miktarı kabul etmediklerini, araç değer kaybına ilişkin ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davanın husumet yokluğu gerekçesiyle reddinin gerektiği, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için yapılan incelemelerde araçta meydana gelen müvekkili şirketinin sorumluluğundaki değer kaybı tutarının ... TL olduğunu, bunun ekspertiz hesaplaması sonucu tespit edildiğini, değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, davacının talebinin sebepsiz zenginleşme kapmasında olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta hasar dosyası celbedilmiş, mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınmıştır.
Mahkememizce tarafların kusur oranları ve araçta oluşan değer kaybı bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden; Sürücü ...’in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’nın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden; Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu bildirilmiştir.
İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Atk raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalanan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, ATK raporunda belirtildiği üzere sürücü ...'in idaresindeki otomobil ile U Dönüşü manevrasına başlamadan evvel sol gerisinden gelen araçlara ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, sol gerisinden gelen araca rağmen kontrolsüzce manevra yaparak bu aracın önünü kapattığı, böylelikle kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın idaresindeki otomobil ile seyri sırasında sağ ilerisinde geri manevra yaparak yola katılma hazırlığında olan araca karşı ikaz ile birlikte bu mahalden geçişinin kontrollü bir şekilde gerçekleştirmediğinden kazanın meydana gelmesinde %15 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu, aracın aldığı hasar sonrasında far, tampon ve çamurlukla birlikte bunlara bağlı bazı parçalarının değiştiğinin görüldüğü, ancak bahsi geçen parçalardan sadece çamurluğunun değer kaybına sebebiyet verdiği, ...-TL değer kaybının davalı tarafın kusuru oranında (%85) ...-TL * .../... = ...-TL ve sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ...-TL değer kaybı ödemesi düşülerek tahsili gerektiği ( ...-TL - ...-TL = ... TL ), davalı sigorta şirketinin ödeme ile temerrüte düştüğü anlaşılmakla, ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ...-TL değer kaybının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacı tarafça yatırılan ...-TL harçtan alınması gerekli ...-TL harç düşülerek kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ... TL tebligat ücreti, ...-TL adli tıp fatura ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzerile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.05/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır