T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/510 Esas
KARAR NO: 2024/40
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/08/2022
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ... tarihinde "4mm düz cam+ zımpara + temper ve 4mm düz cam zımpara toplam ... m²" işini toplamda ...TL bedel ile yapmayı teklif ettiğini, davalının da davacının işbu teklifi doğrultusunda mutabakat sağlandığını, ...TL iş bedeline mahsuben, ... tarihinde ...TL karşılığında ....-USD, ... tarihinde ...-TL karşılığında ...-USD olmak üzere toplamda ...TL ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemelerin karşılığında davacı şirketin davalıya toplam ..TL değerinde mal teslimini gerçekleştirmiş olduğunu, ancak sonrasında davacının yükümlendiği işin kalan kısmını tamamlayamamış olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda davacının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalıya ...-TL borçlu olduğu tespit edilmiş olduğunu ve bu bedelin davalıya ödenmesi ya da ürün olarak tedariki sağlanması konusunda mutabık kalınmış olduğunu, ancak bu süreçte davacının ekonomik yönden sıkıntıya düşmesi nedeniyle ürün tedariki sağlanamadığı gibi bu borcun da ödenememiş olduğunu, davacının yaşadığı ekonomik zorluklar nedeniyle ... de bulunan fabrikasını satmak zorunda kalmış olduğunu, davacının yaşadığı ekonomik sıkıntıların davacıyı bir hayli yıpratmış olduğunu ve o güne kadar alışık olmadığı bir sürecin yaşanmış olduğunu, davalı /alacaklının ise bu durumdan faydalanarak Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasıyla davacı aleyhine icra takibinde bulunulmuş olduğunu, ...-USD asıl alacak ...-USD faiz olmak üzere toplam ...USD bedel üzerinden takibin başlatıldığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrinin kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilemediğini, usulüne uygun tebligatın yapılmaması nedeniyle icra takibinin ...TL bedel üzerinden kesinleşmiş olduğunu, davalı/alacaklının hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil etme cihetine gitmiş olduğunu, davalı alacaklının usulsüz bir şekilde kesinleşen bu takip üzerinden davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına iştirak haczi yazmış olduğunu, davacının alacaklı olduğu borçlusu ... .... ... ve ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarından yapılan tahsilatın, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden sıra cetveline tabi tutulmuş olduğunu ve davalı alacaklıya bu dosya üzerinden ... tarihinde ...TL'nin ödenmiş olduğunu, davalı alacaklının iştirak haczi uyguladığı ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan tahsilatın sıra cetveline tabi tutulmuş olduğunu ve davalı alacaklıya ...TL'nin ödenmesinin kararlaştırılmış olduğunu, bu ödemenin gerçekleşmesi ile davalı alacaklıya toplamda ...TL'nin ödenmiş olduğunu, davacının cari borcun takip tarihi itibariyle ... TL olduğunu, bu bedelin tahsili yönünden davacının mütemerrit olmadığından takip öncesi faiz istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, hata payı müstesna olmak üzere kabulde olan alacağın; Kabul edilen asıl alacak ....-TL, Vekalet ücreti ....-TL, Tahsil HARCI %9,10 ...-TL, Masraf (İcra Md. Hesabına göre ) ...-TL, ... tarihine kadar işleyen faiz ...TL, icra dosyası tahsilat tarihi itibari ile toplam tutarın ...-TL olduğunu, bu hesap üzerinden davalı alacağına misli ile fazlasına kavuşmuş olduğunu, alacağı olmadığını bilmesine rağmen halen tahsile devam etmesinin kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davalı alacaklının yabancı para birimi-USD olarak icra takibini başlatmış olduğunu, icra takibine dayanak sunduğu belgenin ise ticari ya da hukuki yönden bir değerinin bulunmadığını, yargılama esnasında tarafların ticari defterleri ve vergi beyannameleri incelendiğinde icra dosyasına konu borç miktarının ve talep edilebileceği para birimin Türk Lirası ve yalnızca ...TL olduğunun anlaşılacağını, takip tarihi itibariyle bu asıl alacağa faiz işletildiğinde davalı alacaklının hata ve unutma payı müstesna yapılan hesaplamaya göre toplamda ...TL alacağının olabileceğini, davalı alacaklıya ödenen toplam ...TL bedelden bu bedelin mahsubu neticesinde bu ...TL fazla ödemede bulunulduğunun anlaşılacağını, bu itibarla davalıya fazladan ödenen ...TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasıyla takibe geçilmiş olduğunu fakat davalı tarafın bahse konu takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin davalıya haksız olarak ödenen bedelin istirdadı talebi doğrultusunda alacaklı olduğunun tespiti ile davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünden takibin devamına, davalı alacaklının takibe konu asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatı ödemesine, davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket'nin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına konu alacak nedeniyle bulunan tutarın aşkın kısmı ve işlemiş, işleyecek faizi yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, davalı alacaklının menfi tespite konu alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatı ödemesine, davalıya ödenen tutarda göz önüne alınarak bundan böyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödemelerin alacaklıya ödenmemesi konusunda İİK 72 vd maddeleri gereğince teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise güncel kapak hesabına göre bakiye bedel üzerinden belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ... camı alımı konusunda anlaşılmış olduğunu ve müvekkili şirket karşı tarafın banka hesabına ... USD'yi göndermiş olduğunu, karşı taraf ... camlarını zamanında göndermediği gibi daha sonra göndermiş olduğu ... camlarının hem eksik hem de ayıplı (Temperli olmayan cam) olarak gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin ödemelerinin tamamını USD olarak göndermiş olduğunu, müvekkilinin ödeme yapmış olmasına rağmen karşı tarafın çeşitli bahaneler ile ... camını bir türlü getirmediğini, gönderilen kısmi camın da anlaşılanın dışında hatalı ve ayıplı mal olarak geldiğini, bu ticari satımdan kaynaklanan zararın giderilmesi ve fazladan gönderilen ücretin iadesi için Ticaret Mahkemesi’ne dava açmadan önce yasal zorunluluk olarak arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ancak arabuluculuk görüşmesinden netice alınamamış olduğunu, davacı şirketin tüm taşınır ve taşınmazlarını satacağına ilişkin duyum alındıktan sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. iş dosyası üzerinden ihtiyati tedbir istenmiş olduğunu ve Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu, aradan geçen üç yıla rağmen açılan takibe ve davaya hiç bir itirazda bulunmayan davacı şirketin, müvekkilinin alacağının bir kısmını iştirak haczi ile tahsil ettikten sonra kötü niyetli olarak itirazlarda bulunmaya başlanmış olduğunu ve iş bu davayı da açmış olduğunu, tüm mallarını satıp müvekkilinin alacağına kavuşmayacağını düşünerek aradan geçen üç yıla rağmen takibe ve ferilerine hiçbir şekilde itirazlarının bulunmadığını, defalarca hacze gidilmiş olduğunu ancak herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, bu sebeple istirdat davalarının zaman aşımına bağlanmış olduğunu ve iştirak haczinin üzerinden bir yıl geçmiş olmasına rağmen davanın açılmamış olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte istirdat davasındaki hak düşürücü sürenin 1 yıl olduğunu, davacı yanın iddialarının somut delil ile ispatlanamadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, anlaşması yapılan işin hatalı, eksik ve ayıplı olan mallar ile yapılması nın müvekkili firmayı zarara uğratmış olduğunu, müvekkilinin yurt dışından almış olduğu tüm projelerin bu sebeple iptal edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali ve istirdat davasının reddine, takibinde ve istirdat davasında haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı ve davalı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarının uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ışığında ticari defter ve kayıtları da yerinde inceleme yetkisi ile inceletilerek karşılıklı mal ve hizmet teslimi, ayıp ihbarı olup olmadığı, buna göre icra dosyalarında yapılan kesintiler de gözetilerek toplam borç, alacak ve fazla ödeme olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... tarihli ... Esas sayılı dosyanın İncelenmesinde; Takip alacaklısının ... Sanayi ve Tic. A.Ş, takip borçlusunun ... ... ve ... .... ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. olduğu, alacak talebinin ...TL cari hesaptan kaynaklı alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) ...TL, faizin ...-... arası 91 Gün %15,75 ve toplam alacak talebinin ...TL olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı ... takip tarihli icra dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun ... - Vergi Kimlik Nolu, ... ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret LT. ŞTİ. olduğu, takip aslının ...TL cari hesap ekstresi olduğu, toplam alacak için yıllık %13,75 avans faizi talep edildiği, vade farkının TTK 1530 madde hükmüne göre hesaplandığı, asıl alacağın ... tarih ... sayılı 2.798,96TL, ... tarih ... sayılı 2.087,59TL, ... tarihli ... sayılı 241,90TL, ... tarihli ... sayılı 6.663,78TL, ... tarihli ... sayılı 177,00TL, ... tarihli ... sayılı 7.931,72TL faturalardan kaynaklanan bakiyenin ...TL cari hesap bakiyesi olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı ... takip tarihli icra dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının ... ... ve ... ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ olduğu, takip borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğu, asıl alacak tutarının ticari alım satımdan kaynaklanan fazla öremenin iade talebine ilişkin ... USD olduğu, asıl alacak için fiili ödeme tarihine göre (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans) ... USD fiili ödeme tarihi faiz (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), toplam alacak talebinin ... USD, alacağın tahsili tarihine kadar %11,75 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılmasının talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
07/07/2023 tarihli celsede davalı vekilinden ... Esas sayılı dosyanın mahiyeti sorulmuş olup davalı vekilince "bu arabuluculuk dosyasıdır, alacak talebiyle müracat etmiştik, bu dosyadan sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz istedik, mahkeme yaklaşık ispat kuralı gereği talebimizi reddetti" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın resen seçilecek bir mali müşavir ve bir hesap uzmanına tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları da yerinde inceleme yetkisi ile inceletilerek karşılıklı mal ve hizmet teslimi, ayıp ihbarı olup olmadığı, buna göre icra dosyalarında yapılan kesintiler de gözetilerek toplam borç, alacak ve fazla ödeme olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş olup 07/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davacı ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle ...TL borçlu olduğu, davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemekle birlikte davalı muhasebecisi tarafından bildirilen 2018-2019 yılları cari hesap ekstresine göre ... tarihi itibariyle davalının davacıdan olan asıl alacak tutarının ...TL olduğu, davacının yaptığı ödemelerin toplamı ise ...TL olduğu, bu tutardan davacı kayıtlarındaki davacının davalıya olan ...TL'nin düşülmesiyle davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan olan alacağının ...-...=...TL olduğu, davacının yaptığı ödemeler toplamının ise ...TL olduğu, bu tutardan davalıca ibraz edilen cari hesap ekstresindeki davalının davacıdan olan asıl alacağı görünen ...TL'nin düşülmesiyle davalı kayıtlarına göre davalının davacıya olan borcunun ...- ... =... TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç nedeniyle davalı tarafça davalı aleyhine yapılan icra takibinde gerçek borç tamamı ile ödendiği ve fazladan tahsilat yaptığı gerekçesi ile davalı tarafça girişilen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve fazla ödemenin istirdadı için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davada taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği için incelenememiş sadece davalının ibraz ettiği cari hesap ekstresi ve davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacı taraf iddiasını kısmen gerek kendi defterleri gerekse de itiraz etmediği davalının cari hesap ekstresi ile ispatlamış olup davalı tarafça bunun aksi iddia ve ispat edilemediğinden bilirkişi raporunda hesaplanan borç tutarı üzerinden davacının bakiye borcunun ... TL olduğu, davalıya yapılan toplam ödeme miktarının ise ...TL olduğu, buna göre davacıdan fazladan tahsil edilen ve istirdadı gereken tutarın ...TL olduğu anlaşılmakla itirazın iptali davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ...TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, menfi tespit davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nedeniyle asıl alacağın ... TL'sini aşan kısmı ve buna tekabül eden ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A)İtirazın iptali davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B)Menfi tespit davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nedeniyle asıl alacağın ...TL'sini aşan kısmı ve buna tekabül eden ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
C-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...TL harcın mahsubu ile bakiye ...TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Ç-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olanan 13.348,81TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
E-Davacı tarafından yapılan 99,00TL tebligat/yazışma gideri, 2.400,00TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.499,00TL yargılama giderinin kabul/ret oranı üzerinden hesaplanan 2.458,01TL'nin 80,70TL başvuru harcı, ... TL peşin harç toplamı olan ...TL harç olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın kendisi üzerinde bırakılmasına,
F-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.560,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul/ret oranı üzerinden hesaplanan1.534,41TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye 25,59TL'lik kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
G)Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.16/01/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır