T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/60 Esas
KARAR NO : 2025/501
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ...'nin ... acentesi olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketi ile ... arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, işbu nedenle müvekkilinin davalı taraftan alacağının bulunduğunu, 15 adet fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesin .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, toplam ...-TL tahsilini talep ettiğini, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında konaklama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yurtdışından gelen müvekkili şirketin müşterileri davacı şirketin otelinde konaklayacağını, bunun karşılığında müvekkilinin davacıya ödeme yapacağını, davacının konaklama süresi boyunca sağlık ve güvenlik dahil her türlü önlemi alacağını kabul ve taahhüt ettiğini, otelde zehirlenen müşteri ülkesine döndüğünde şikayetçi olduğunu, müvekkilinin davacı işletme olan şirkete bu konu hakkında iletişime geçtiğini, ancak hiçbir cevap alamadığını, ... ... ödeme yapıldığını, işbu nedenle müvekkilinin ödeme yapmadığını, işbu nedenle davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile ... Aleyhine ... bedelli reklamasyon faturası hakkında ilamsız takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, işbu nedenle takibin durdurulduğunu, davacının müvekkili şirkete borçlu olmasına rağmen başlatmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibi ve işbu itirazın iptali davası tamamen kötü niyetli olduğunu, işbu nedenle davacının tüm iddialarını kabul etmediklerini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptalini, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini, avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ile varılan mutabakat ve imzalanan protokol gereğince yargılama gideri vekalet ücreti talepler olmaksızın davadan feragat ettiklerini belirtmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/05/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)